Вирок № 115018319, 16.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31102/18

Провадження № 1-кп/127/1109/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року за №12018020020003600, 11 листопада 2020 року за №12020020020001645 та 16 квітня 2022 за №12022020040000164, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2004 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.11.2005 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 17.02.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.01.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

- 11.09.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 14.01.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 призначене покарання у виді штрафу змінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт;

- 17.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі;

- 19.04.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 27.02.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , близько 05:45 год. 10.09.2018, разом із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , з якими він познайомився напередодні вночі, перебував у кафе «У Петрівни», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1C, де побачив у незнайомих йому раніше чоловіків, якими виявились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Fly» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony-Ericsson» у корпусі сріблястого кольору та грошові кошти. Після цього, ОСОБА_7 запропонував особі матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 незаконно, відкрито, заволодіти вказаним чужим майном, на що останні погодилися, вступивши таким чином у попередню змову між собою.

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за їхніми діями можуть спостерігати сторонні особи, діючи умисно, а ОСОБА_7 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження - також і повторно, узгодивши свої дії між собою, близько 06:00 год. 10.09.2018 пішли слідом за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вийшли з кафе « У Петрівни ». Проходячи біля будинку № 2, що по вул. Привокзальній в м. Вінниці, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та нанесли удар у обличчя ОСОБА_12 в нижню щелепу зліва, повалили ОСОБА_12 на землю та нанесли йому декілька ударів ногами та руками по тулубу.

В цей час особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи їх спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел, усвідомлюючи, що за їхніми діями можуть спостерігати сторонні особи, діючи повторно, підбіг до ОСОБА_11 , схопив його руками за шию ззаду та притиснув до себе, а коліном правої ноги наступив на ліву частину голови ОСОБА_12 , який лежав на землі, щоб унеможливити їхній супротив. В цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали шукати по кишенях ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мобільні телефони та грошові кошти. ОСОБА_7 дістав із лівої передньої кишені штанів у ОСОБА_11 гаманець чорного кольору, відкрив його та вийняв з нього грошові кошти у сумі 3500 грн., після чого кинув гаманець на землю, а ОСОБА_8 дістав із правої передньої кишені штанів ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Fly» у корпусі чорного кольору невстановленої вартості. Після цього, ОСОБА_7 дістав із правої кишені куртки ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1500 грн., а ОСОБА_8 із лівої кишені куртки ОСОБА_12 - мобільний телефон марки «Sony Ericsson» серії «XPERIA ars» моделі «LТІ5і» у корпусі сріблястого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5500/18-21 від 18.10.2018 становить 473 грн.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1145 від 09.10.2018 внаслідок умисних дій особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у виді синців на голові, які утворились від дії тупого твердого предмета (предметів), які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження відштовхнув від себе потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та в подальшому разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн., та потерпілому ОСОБА_12 - матеріальну шкоду на загальну суму 1973 грн.

Крім того, ОСОБА_8 11.11.2020, приблизно о 11:30 год., попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи спільно з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на літньому майданчику кафе «Колиба», що за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, вживали алкогольні напої з малознайомою ОСОБА_13 та побачили у неї жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон та гаманець із коштами. У цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлена особа вирішили викрасти зазначену сумку, про що домовились між собою, таким чином вступивши у попередню змову.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел та вищевказану змову, підбурювані жагою власної наживи та незаконного збагачення, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, опираючись на дії один одного, діючи спільно, а ОСОБА_8 - також і повторно, останній разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою почали виконувати обумовлений між собою злочинний план. Так, переконавшись, що за їх діями ніхто, у тому числі і ОСОБА_13 , яка відволіклась на спілкування з іншими громадянами, не спостерігають, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу до сумки останньої, яка знаходилась на столі, таємно викрав з неї гаманець з грошима в сумі 10000 грн. та мобільний телефон марки «HUAWEI» серії « Р40 Lite Е», моделі «ART - І, 29 4/64 Gb Aurora Blue», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7664/7665/20-21 від 20.11.2020 становить 4146 гривень та 45 копійок, який був у пластиковому чохлі торгової марки «HUAWEI» серії «Р40 Lite Е», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7664/7665/20-21 від 20.11.2020 становить 129 гривень 35 копійок, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена особа почергово швидко залишили літній майданчик кафе. В подальшому зазначені троє осіб, трохи відійшовши від кафе, розділили між собою викрадене у ОСОБА_13 майно та покинули місце події, розпорядившись належними потерпілій коштами та телефоном на власний розсуд, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 14275 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 будучи обізнаним, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» - продовжено строк дії воєнного стану і Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 16.04.2022 у період часу з 13:05 год. до 13:30 год., перебуваючи у торгівельному залі ТЦ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1-В, помітив у торгівельному асортименті товари, а саме ковбаси у відділі гастрономії.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, шляхом вільного доступу у період часу з 13:05 год. до 13:30 год. 16.04.2022 у торговельному залі ТЦ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» взяв з холодильнику у відділі гастрономії чотири ковбаси, а саме ковбасу у кількості двох штук «Гранд Філе» ТМ «Верест» загальною вагою 0,438 г., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2223/2224/22-21 від 22.04.2022 - 234,47 грн., та ковбасу у кількості двох штук «Французька з горіхами» ТМ «Верест» загальною вагою 0,346 г., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2223/2224/22-21 від 22.04.2022 - 159,50 грн., та помістив до кишень своєї кофти.

У подальшому, ОСОБА_6 не розрахувавшись за вищезазначений товар, тримаючи його у кишенях, пройшов повз касу магазину та покинув приміщення ТЦ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» завдано матеріальної шкоди на загальну суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2223/2224/22-21 від 22.04.2022 - 393,97 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав, надав суду покази аналогічні обставинам зазначеним у обвинувальному акті. Суду пояснив, що 10.09.2018, разом із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 перебував у кафе «У Петрівни», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, де зустріли потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якими спільно вживали алкогольні напої. В подальшому, коли потерпілі вийшли з кафе він наздогнав їх та почав наносили їм тілесні ушкодження. До них підбігли особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , які спочатку хотіли їх розборонити. В ході бійки у потерпілого вилетів телефон, який він підняв з землі та забрав з собою. Хто бив іншого потерпілого та забрав інший телефон йому не відомо. В подальшому, вони в трьох залишили місце події, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів визнав.

По суті справи суду повідомив, що 10.09.2018, близько 6 год., він перебував біля трамвайної зупинки, що на залізничному вокзалі в м. Вінниці та помітив, що на впроти нього йде ОСОБА_7 та потерпілі. ОСОБА_7 підійшов до нього та повідомив, що потерпілі забрали в нього мобільний телефон, після чого, останній з потерпілими почали битись, здійнявся крик. Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження стояв в стороні, а він підійшов ближче та хотів їх розборонити, в ході чого наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_12 . Після чого він, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 пішли в сторону залізничного вокзалу. Підійшовши до тролейбусної зупинки їх почали наздоганяти потерпілі та шарпати за руку особу матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який відштовхнув потерпілого і вони пішли далі в сторону кафе «Фонтан». Підійшовши за вказане кафе, ближче до безкоштовного туалету, що розташований на території залізничного вокзалу ОСОБА_7 показав їм мобільний телефон, який забрав у потерпілого. В подальшому, ОСОБА_7 та особу матеріали щодо якої виділено в окреме провадження затримали працівники поліції, а він стояв поряд та пив каву і його в той день не затримували.

По епізоду в якому потерпілою визнано ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_8 суду повідомив, що 11.11.2020, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Колиба», що за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, він разом з ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_13 вживали алкогольні напої та побачили потерпілої жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон та гаманець із коштами, які вирішили викрасти, що в подальшому і зробили, а саме. Користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_13 відволіклась ОСОБА_6 шляхом вільного доступу дістав з сумки гаманець з коштами та мобільний телефон, після чого залишили кафе та розділили між собою викрадене у ОСОБА_13 майно та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав, суду пояснив, що дійсно він 11.11.2020, зайшовши в кафе «Колиба», що за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, та помітив, що за столиком сиділа потерпіла ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які разом розпивали алкогольні напої. Підійшовши до них він привітався із ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_8 вихватив сумку та вибіг на вулицю, а він вслід за ним. В цей час, потерпіла ОСОБА_13 продовжувала сидіти за столом.

Перебуваючи на вулиці він взяв гаманець, а ОСОБА_8 телефон і сумку, проте що в подальшому останній з вказаними речами зробив йому не відомо. Після чого, він залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

По епізоду викрадення з магазину ТОВ «Епіцентр К» обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся. По суті справи суду повідомив, що 16.04.2022, близько 13 год., перебуваючи у торгівельному залі ТЦ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1-В, помітив у торгівельному асортименті товари, а саме ковбаси. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення даного товару. В подальшому, він розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зазначені в обвинувальному акті ковбаси та поклав їх до своєї кишені, після чого пройшов повз касу магазину та покинув приміщення «ЕПІЦЕНТР К», а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Окрім визнання вини ОСОБА_14 та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вини, їх вина у вчинені інкримінованих злочинів, підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілих, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив, що 10.09.2018, близько 6 год. ранку, він разом з сином ОСОБА_11 перебував у кафе «У Петрівни», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна. До них підходила особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та спілкувались, проте на яку саме тему він не пам`ятає, а також вживали спиртні напої. В цей час, в нього та сина, були при собі мобільні телефони та кошти. Після 6 години ранку, він разом з сином вийшли з кафе та пішли до трамвайної зупинки. В цей час він помітив, що до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які почали відразу їх бити в різні частини тіла в тому числі по голові. Потім підбігла особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який підійшов до ОСОБА_11 і захватом зажав останнього, а йому прижав голову коліном, оскільки в той момент він вже лежав на землі, і здійснювати супротив не міг, оскільки тримав в руці окуляри щоб не розбити їх. В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обшуковували кармани, як його так і сина з яких витягнути мобільні телефони, а також грошові кошти. Зокрема, в нього викрали 1500 грн., а в сина - ОСОБА_11 3500 грн., повернувши останньому лише документи, які кинули на землю. В ході нападу йому було заподіяно тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження пішли в сторону залізничного вокзалу м. Вінниці.

- показами потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні повідомив, що 09.09.2018, близько 22 год., він разом із батьком - ОСОБА_15 домовився про зустріч біля залізничного вокзалу в м. Вінниці. При зустрічі з батьком, також був ще знайомий батька, з яким вони пішли в кафе « У Петрівни », що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, де спільно вживали спиртні напої. Зокрема, батько із знайомим вживав горілку, а він вживав лише пиво. Знайомий батька був з ними близько 30 хв., після чого залишив їх. Крім нього та батька у кафе були також ОСОБА_7 , особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , які підсіли до них за стіл.

Потерпілий ОСОБА_11 зауважив, що в той час при ньому знаходилось кошти, близько 4 тисяч гривень, у зв`язку з продажем скутера та мобільного телефону.

Як він особисто, так і його батько ОСОБА_15 час від часу виходили на вулицю курити і з ними також виходили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Однак, будь-яких конфліктів в той час між ними не виникало.

В подальшому, близько 6 год. ранку 10.09.2018, він та ОСОБА_12 вийшли з кафе, проте їх наздогнали ОСОБА_7 , особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли спереду, а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зайшов ззаду. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 напали на ОСОБА_12 та почали наносити останньому удари по різним частинам тіла (голові та тулубу), а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ззаду тримав своєю рукою його за шию, після чого, опустив його на землю та став (прижав) коліном на голову ОСОБА_12 . В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обшукували кармани ОСОБА_12 звідки забрали мобільний телефон та кошти батька. В подальшому, із його лівого карману штанів дістали кошти в сумі 3500 грн. та мобільний телефон з іншого карману, які якимось чином передали особі матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, після чого відпустили його та побігли в сторону залізничного вокзалу.

Окрім показів потерпілих, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні в ході судового розгляду, а саме:

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.09.2018, згідно якого, він просить прийняти міри до невідомої особи, про те, що 10.09.2018, близько 06:00 год., будучи зі своїм сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в м. Вінниці на площі Привокзальній, а саме позаду будівлі відділення «Пошти», троє невідомих осіб відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн. та мобільним телефоном марки «Соніеріксон» в корпусі сірого кольору всередині якого була сім-карта НОМЕР_2 та «Флай» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 . Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.09.2018, що підтверджується витягом з ЄРДР;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018, за участі потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого, останній за загальними рисами обличчя впізнав особу під №3, яка з іншими двома особами здійснила його пограбування. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 10.09.2018 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018, за участі потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого, останній за загальними рисами обличчя впізнав особу під №2, яка з іншими двома особами здійснила його пограбування. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 10.09.2018 вбачається, що на фотознімку №2 зображена особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018, за участі потерпілого ОСОБА_12 , згідно якого, останній за загальними рисами обличчя, а саме: форми лиця, носа, губ, зачіски, впізнав особу під №3, яка з іншими особами здійснила його пограбування та нанесла тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 10.09.2018 вбачається, що на фотознімку №3 зображена особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018, за участі потерпілого ОСОБА_12 , згідно якого, останній за загальними рисами обличчя, а саме: форми лиця, очей, носа, губ, впізнав особу під №1, яка з іншими особами здійснила його пограбування та нанесла тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 10.09.2018 вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2018, за участі потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого, останній за загальними рисами обличчя впізнав особу під №2, яка була під час його пограбування. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 01.10.2018 вбачається, що на фотознімку №2 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018, за участі потерпілого ОСОБА_12 , згідно якого, останній за загальними рисами обличчя, а саме: носа, очей, впізнав особу під №4, яка була присутня під час його пограбування. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 10.09.2018 вбачається, що на фотознімку №4 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними висновку експерта №1145 від 09.10.2018, згідно якого, у ОСОБА_12 було виявлено тілесні ушкодження - синці на голові. Вказані ушкодження у ОСОБА_12 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в термін вказаний в ухвалі про призначення експертизи - 10.09.2018;

- фактичними даними висновку експерта №1148 від 09.10.2018, згідно якого, у ОСОБА_11 було виявлено тілесні ушкодження - синці на обличчі, садно в ділянці ліктьового суглобу. Вказані ушкодження у ОСОБА_11 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в термін вказаний в ухвалі про призначення експертизи - 10.09.2018;

- фактичними даними гарантійним талоном мобільного телефону «Sony Ericsson» та фіскальним чеком № НОМЕР_4 від 19.09.2011, згідно якого, мобільний телефон «Sony Ericsson Xperia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , 19.06.2011 коштував - 5199,00 грн.;

- фактичними даними висновку судового експерта №5500/18-21 від 18.10.2018, згідно якого, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Sony Ericsson» серії «XPERIA ars» моделі «LT15і», бувшого у користуванні, з урахуванням зносу, при умові робочого стану та повної комплектації (технічно справний стан), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.09.2018, могла складати 473,00 грн. Ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Fly» не визначалась, в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єктів дослідження (відсутні дані щодо марки технічних особливостей);

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 за участю потерпілого ОСОБА_12 , згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий повідомив та показав, що 10.09.2018 близько 06:00 год., проходячи біля будинку № 2, що по вул. Привокзальній в м. Вінниці , його та сина - ОСОБА_11 наздогнали невідомі особи та нанесли удар у обличчя ОСОБА_12 в нижню щелепу зліва, повалили ОСОБА_12 на землю та нанесли йому декілька ударів ногами та руками по тулубу. Інша особа, схопила його руками за шию ззаду та притиснув до себе, а коліном правої ноги наступив на ліву частину його голови. В цей момент він відчув, що вказані особи почали шукати по кишенях речі. В ході вказаного нападу в ОСОБА_12 було викрадено мобільний телефон та грошові кошти.

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий повідомив та показав, що 10.09.2018 близько 06:00 год., проходячи біля будинку № 2, що по вул. Привокзальній в м. Вінниці , його та батька ОСОБА_12 наздогнали невідомі особи та нанесли удари по різним частинам тіла, повалили на землю та нанесли йому декілька ударів. В цей момент він відчув, що вказані особи почали шукати по кишенях речі. В ході вказаного нападу в ОСОБА_11 було викрадено мобільний телефон та грошові кошти.

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 повідомив та показав місце, дату, час та спосіб вчинення пограбування двох осіб поряд із залізничним вокзалом

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.11.2020, згідно якого, вона просить прийняти міри до невідомої її особи, яка 11.11.2020 у період часу з 11:00 год. до 12:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Колиба», що на площі Привокзальна 1, в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з її сумки грошові кошти в суму 10000 грн., гаманці та мобільного телефону «Huawei», документів. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 11.11.2020, що підтверджується витягом з ЄРДР;

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 (№127/24992/20) накладено арешт на майно, а саме: пляшку з-під горілки, коробку з-під цигарок, мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою та чохлом.

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 11.11.2020, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих та за участі спеціаліста ОСОБА_16 було оглянуто відкриту місцевість, а саме літній майданчик кафе «Колиба», що розташована за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: пляшку з-під горілки; коробку з-під сигарет; мобільний телефон «Huawei» з чохлом та сім-картою. Вказані речі згідно постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.11.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020020020001645 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020, за участі потерпілої ОСОБА_13 , згідно якого, остання впізнала особу під №2, яка спільно з іншою особою чоловічої статті, 11.11.2020, в період часу з 10:00 год. до 12:00 год., розпивали спиртні напої в кафе «Колиба», що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна та вчинили крадіжку грошових коштів та мобільного телефону. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 11.11.2020 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2020, за участі свідка ОСОБА_17 , згідно якого, останній впізнав особу під №2, якай спільно з іншими особами чоловічої та жіночої статті, 11.11.2020, на території залізничного вокзалу м. Вінниці, зі сторони ринку в напрямку перону забігло 3 особи. Дані особи зупинились, після чого вищевказана впізнана особа, дістала гаманець з якого дістала гроші, а гаманець передала іншій особі, яка пішла у невідомому напрямку, у зв`язку з чим, він зрозумів, що вищевказаний гаманець належить іншій особі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 12.11.2020 вбачається, що на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2020, за участі свідка ОСОБА_17 , згідно якого, останній впізнав особу під №3, якай спільно з іншими особами чоловічої та жіночої статті, 11.11.2020, на території залізничного вокзалу м. Вінниці, зі сторони ринку в напрямку перону забігло 3 особи. Дані особи зупинились, після чого особа, яку він впізнав раніше - ОСОБА_6 , дістав гаманець з якого дістав гроші, а гаманець передав іншій особі, яка пішла у невідомому напрямку, у зв`язку з чим, він зрозумів, що вищевказаний гаманець належить іншій особі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 12.11.2020 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2020, за участі свідка ОСОБА_18 , згідно якого, останній впізнав особу під №3, яку звати ОСОБА_19 , який 11.11.2020 перебував поблизу кафе «12 стільців», що на території привокзального ринку в м. Вінниці, де ще спільно з 2 чоловіками та жінкою ділили грошові кошти з гаманця, після чого розійшлись у різні сторони. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 13.11.2020 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними висновку експерта №7664/7665/20-21 від 20.11.2020, згідно якого, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Huawei» серії « Р40 Lite Е» моделі «ART-L29 4/64 Gb Aurora Blue»,з урахуванням зносу, станом на момент скоєння злочину, а саме на 11.11.2020, складала: 4146,45 грн. Ринкова вартість чохла до телефону мобільного зв`язку торгової марки «Huawei» серії « Р40 Lite Е», з урахуванням зносу, станом на момент скоєння злочину, а саме на 11.11.2020, складала: 129,35 грн.;

- фактичними даними протоколу огляду документі від 28.12.2020, згідно якого, об`єктом огляду являється CD-R диск з п`ятьма відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться на ззовні будівлі ПТ Ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1 Б, за 11.11.2020 року. На самому відеозаписі, у верхній частині присутні написи: «11-11-2020 та таймер часу починаючи від 13:48:00 год.». В правій частині присутній напис «Camera 02». В подальшому о 13:48:03 год. на відеозаписі з`являється вищеописана особа № 1 та підходить до віконця ломбарду та передає через нього працівнику телефон червоного кольору;

- фактичними даними постанови про визнання документу речовим доказом від 28.12.2020, згідно якого, CD- R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться всередині будівлі ПТ Ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1Б за 11.11.2020 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020020020001645 від 11.11.2020 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.04.2022, згідно якого, він просить прийняти міри до невідомої її особи чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 16.04.2022, близько 13:10 год., перебуваючи в магазині ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ковбаси «Гранд філе ТМ «Верест» 2 од.,та ковбаси «Французька з горіхами» ТМ «Верест» 2 од., вартістю 436 грн. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 16.04.2022, що підтверджується витягом з ЄРДР та рапортом старшого інспектора ЧЧ ВП №2 ОСОБА_21 від 16.04.2022;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 16.04.2022, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто приміщення, яке являється кімнатою відео нагляду, яка розміщена в ТЦ «Епіцентр К», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В, у якій знаходяться камери відео нагляду та монітори. У кімнаті також знаходиться особа чоловічої статі , який представився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Біля останнього на полиці знаходиться 4 палки ковбаси, а саме: «Гранд філе ТМ «Верест» 2 од.,та ковбаси «Французька з горіхами» ТМ «Верест» 2 од. на загальну вартість 435,54 грн. Як пояснив ОСОБА_6 дані 4 палки ковбаси він викрав з приміщення ТЦ ТОВ «Епіцентр К» та його затримали на вулиці, після того як він покинув приміщення магазину. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: 4 палки ковбаси.

- фактичними даними постанови про визнання речовими доказами від 16.04.2022, згідно якої, вилучені товари під час огляду місця події від 16.04.2022, а саме: ковбасу у кількості двох штук «Гранд Філе» ТМ «Верес» вагою 0,438 г., за одну одиницю та ковбасу у кількості двох штук «Французька з горіхами» ТМ «Верес» вагою 0,346 г. за одну одиницю, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022020040000164 від 16.04.2022 та повернуто на відповідальне зберігання представнику ТЦ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» - ОСОБА_20 , що підтверджується письмомою розпискою останнього;

- фактичними даними постанови про визнання речовими доказами від 16.04.2022, згідно якої, DVD-R диск, на який було здійснено запис відео механізму вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022020040000164 від 16.04.2022 та приєднати до матеріалів кримінального провадження;

- фактичними даними протоколу огляду документа від 17.04.2022 з долученими до нього ілюстративними таблицями;

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 (№127/7880/22) накладено арешт на майно, а саме: ковбасу у кількості двох штук «Гранд Філе» ТМ «Верес» вагою 0,438 г., за одну одиницю та ковбасу у кількості двох штук «Французька з горіхами» ТМ «Верес» вагою 0,346 г. за одну одиницю;

-фактичними даними висновку експерта №2223/2224/22-21 від 22.04.2022, згідно якого, загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на момент вчинення злочину 16.04.2022 складала 393,97 грн., при умові дотримання строків придатності та правил зберігання;

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу частини вироку показання обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , який в судовому засіданні винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ними грабежу, а саме, дати, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення грабежу по вищезазначеному епізоду повідомлені обвинуваченим ОСОБА_7 , узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що він не приймав участі у вчиненні злочину по епізоду від 10.09.2018 року відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , спростовуються зібраними по справі доказами, їх оцінкою та аналізом. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначили, що 09.09.2018, близько 6 год. ранку, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з кафе, проте їх наздогнали ОСОБА_7 , особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли спереду, а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зайшов ззаду. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 напали на ОСОБА_12 та почали наносити останньому удари по різним частинам тіла (голові та тулубу), а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ззаду тримав своєю рукою ОСОБА_11 за шию, після чого, опустив ОСОБА_11 на землю та став (прижав) коліном на голову ОСОБА_12 . В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обшукували кармани ОСОБА_12 звідки забрали мобільний телефон та кошти останнього. В подальшому, із лівого карману штанів ОСОБА_11 дістали кошти в сумі 3500 грн. та мобільний телефон з іншого карману, які передали особі матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, після чого відпустили ОСОБА_11 та побігли в сторону залізничного вокзалу м. Вінниці.

Суд також приймає до уваги, що потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 впізнали по фотознімкам, як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 , як осіб які 10.09.2018 року, близько 06:00 год., біля будинку №2, що по вул. Привокзальній в м. Вінниці, разом з іншою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, відкрито із застосуванням фізичної сили, заволоділи особистими речами потерпілих та нанесли їм тілесні ушкодження.

Беручи до уваги ту обставину, що внаслідок незаконних, умисних, корисливих дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особи матеріли щодо якої виділено в окреме провадження, під час нападу та нанесення потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, та відкрито викрали мобільні телефони та грошові кошти в останніх, безспірно свідчать про те, що напад обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особи матеріли щодо якої виділено в окреме провадження на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 був вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізоду від 10.09.2018 відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 доводиться зібраними у справи доказами, а саме: показами самих потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли спереду, а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зайшов ззаду. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 напали на ОСОБА_12 та почали наносити останньому удари по різним частинам тіла (голові та тулубу), а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ззаду тримав своєю рукою ОСОБА_11 за шию, після чого, опустив останнього на землю та став (прижав) коліном на голову ОСОБА_12 . В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обшукували кармани ОСОБА_12 звідки забрали мобільний телефон та кошти. В подальшому, із лівого карману штанів ОСОБА_11 дістали кошти в сумі 3500 грн. та мобільний телефон з іншого карману, після чого відпустили його та побігли в сторону залізничного вокзалу.

Вказані покази потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повністю узгоджуються та підтверджуються із фактичними даними протоколів проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 за участі самих потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, є доведеною. Оскільки, вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу останніх на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, корисливий мотив їх дій та об`єктивні дії, вчинені ними для досягнення їх спільної мети.

Крім того, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Під грабежем за статтею 186 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по епізоду від 11.11.2020 відносно потерпілої ОСОБА_13 , доводиться показами самих обвинувачених, які в судовому засіданні вину по вказаному епізоду визнали та надали добровільні показання щодо обставин спільного вчинення ними злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, повідомлені обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повністю узгоджуються з їх показаннями в судовому засіданні.

Окрім визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вини по вказаному епізоду їх вина також доводиться письмовими доказами, а саме:

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020, за участі потерпілої ОСОБА_13 , згідно якого, остання впізнала особу під №2, яка спільно з іншою особою чоловічої статті, 11.11.2020, в період часу з 10:00 год. до 12:00 год., розпивали спиртні напої в кафе «Колиба», що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна та вчинили крадіжку грошових коштів та мобільного телефону. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 11.11.2020 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2020, за участі свідка ОСОБА_17 , згідно якого, останній впізнав особу під №2, якай спільно з іншими особами чоловічої та жіночої статті, 11.11.2020, на території залізничного вокзалу м. Вінниці, зі сторони ринку в напрямку перону забігло 3 особи. Дані особи зупинились, після чого вищевказана впізнана особа, дістала гаманець з якого дістала гроші, а гаманець передала іншій особі, яка пішла у невідомому напрямку, у зв`язку з чим, він зрозумів, що вищевказаний гаманець належить іншій особі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 12.11.2020 вбачається, що на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2020, за участі свідка ОСОБА_17 , згідно якого, останній впізнав особу під №3, якай спільно з іншими особами чоловічої та жіночої статті, 11.11.2020, на території залізничного вокзалу м. Вінниці, зі сторони ринку в напрямку перону забігло 3 особи. Дані особи зупинились, після чого особа, яку він впізнав раніше - ОСОБА_6 , дістав гаманець з якого дістав гроші, а гаманець передав іншій особі, яка пішла у невідомому напрямку, у зв`язку з чим, він зрозумів, що вищевказаний гаманець належить іншій особі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 12.11.2020 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2020, за участі свідка ОСОБА_18 , згідно якого, останній впізнав особу під №3, яку звати ОСОБА_19 , який 11.11.2020 перебував поблизу кафе «12 стільців», що на території привокзального ринку в м. Вінниці, де ще спільно з 2 чоловіками та 1 жінкою ділили грошові кошти з гаманця, після чого розійшлись у різні сторони. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 13.11.2020 вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_6 по епізоду від 16.04.2022 щодо викрадення з ТОВ «Епіцентр К» ковбаси, є доведеною.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину по даному епізоду визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним крадіжки. Так, ОСОБА_6 повідомив, що дійсно 16.04.2022, у період часу з 13:05 год. до 13:30 год., перебуваючи в торговельному залі «ЕПІЦЕНТР К», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В, помітив в холодильнику ковбасу яку вирішив викрасти, що в подальшому і зробив, а саме взяв з холодильнику ковбасу у кількості 4 штук та помістив до кишень своєї кофти. Після чого, пройшов зону розрахункової каси магазину не розрахувавшись за товар. Проте, в подальшому був затриманий працівниками охорони магазину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим ОСОБА_6 повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_6 на заволодіння чужим майном (ковбасою), корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за інкримінованими злочинами, а надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинувачених.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченим, кваліфікує дії:

- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_8 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики МКП «Управляюча «Київська», вих. 882 від 18.10.2018, вбачається, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_5 . За час проживання,зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на нього не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПНЛ ім. О.І. Ющенка», вих. №20/5707 від 18.11.2020, ОСОБА_8 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №3648 від 13.11.2020, ОСОБА_8 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість від 12.11.2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив сукупність умисних корисливих злочинів; вину у вчиненні злочинів визнав; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; згідно характеристики скарг та нарікань на ОСОБА_8 за місцем проживання не надходило.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах, визначених санкціями: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19.11.2018 по 24.09.2019, а також з 11.11.2020 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки-характеристики Шмирівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 21.01.2019 вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, Вінницька область, проте на території Шмирівської сільської ради не проживає. За період перебування мав незадовільну поведінку, від жителів села до сільської ради надходили скарги та заяви про скоєння ОСОБА_7 крадіжок та інших правопорушень.

Згідно довідок Погребищенської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 17.02.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 10.09.2015 по відбуттю строку покарання; 14.01.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, маючи не зняті та непогашені судимості, вчинив новий умисний корисливий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується незадовільно.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПНЛ ім. О.І. Ющенка», вих. №20/5710 від 18.11.2020 року, ОСОБА_6 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №3647 від 13.11.2020, ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість від 12.11.2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 27.02.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, маючи не зняті та непогашені судимості, в період іспитового строку призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019, вчинив сукупність умисних корисливих злочинів, вину у вчиненні злочинів визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах, визначених санкціями: ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, встановленого за попереднім вироком, тому при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 підлягає застосуванню ст. 71 КК України.

Згідно з п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 11.11.2020 по 19.08.2021, а також з 16.04.2022 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи 5500/18-21 від 18.10.2018, що складає 190,60 грн. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи №7664/7665/20-21 від 20.11.2020, що складає 817,20 грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи №2223/2224/22-21 від 22.05.2022, що складає 566,31 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 186 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 10.09.2018 по 24.09.2019, а також з 04.06.2021 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19.11.2018 по 24.09.2019, а також з 11.11.2020 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 11.11.2020 по 19.08.2021, а також з 16.04.2022 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 190,60 гривень.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 817,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 566,31 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 (№127/24992/20) на майно, а саме: пляшку з-під горілки, коробку з-під цигарок, мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою та чохлом, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 (№127/7880/22) на майно, а саме: ковбасу у кількості двох штук «Гранд Філе» ТМ «Верес» вагою 0,438 г., за одну одиницю, ковбасу у кількості двох штук «Французька з горіхами» ТМ «Верес» вагою 0,346 г. за одну одиницю, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться всередині будівлі ПТ Ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1Б за 11.11.2020 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ковбасу у кількості двох штук «Гранд Філе» ТМ «Верес» вагою 0,438 г., за одну одиниці ковбасу у кількості двох штук «Французька з горіхами» ТМ «Верес» вагою 0,346 г. за одну одиницю, що передані на відповідальне зберігання представнику ТЦ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» - ОСОБА_20 , повернути за належністю законному власнику або володільцю;

- пляшку з-під горілки; коробку з-під сигарет, які передано до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- мобільний телефон «Huawei» з чохлом та сім-картою, який передано до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: