Ухвала суду № 115017206, 16.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21561/23

Провадження № 1-кс/344/8328/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12023091010003513 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023091010003513 від 14.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечного наркотчиного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, а також її незаконного збуту, вступив в попередню змову із своїм другом ОСОБА_7 , який також прагнув збагатитися шляхом отримання доходів від злочинної діяльності.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігали при собі та по місцю свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, шляхом формування «закладок».

15 листопада 2023 працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин по вул. Берегова, в с. Вовчинець, Івано-Франківської об`єднаної міської територіальної громади було зупинено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Згідно статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції останнім було проведено поверхневу перевірку, під час якої, у матерчастому рюкзаку, який належить ОСОБА_5 , було виявлено пакунок у чорному поліетиленовому пакеті, а в матерчастому рюкзаку, який належить ОСОБА_7 було виявлено пакунок у чорному поліетиленовому пакеті та згорток обмотаний ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору.

Цього ж дня, в період часу з 19 год 00 хв по 20 год 11, по вул. Берегова в с. Вовчинець, Івано-Франківської об`єднаної міської територіальної громади, за координатами 48.9540781 24.7396107 в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, добровільно видав: зіп-пакет в якому наявний згорток ізоляційної стрічки жовтого та зеленого кольорів із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта містить оосбливо небезпечний наркотчиний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості 3,9761 грама.

Окрім цього, 14.11.2023 року, в період часу з 20 год 19 хв по 20 год 48 хв, по вул. Берегова в с. Вовчинець, Івано-Франківської об`єднаної міської територіальної громади, за координатами 48.9540781 24.7396107 в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, добровільно видав: зіп-пакет в якому наявний згорток ізоляційної стрічки чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта містить оосбливо небезпечний наркотчиний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості 4,0859 грама.

Також, в період часу з 22 год 25 хв 14.11.2023 по 00 год 29 хв 15.11.2023 під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видали працівникам поліції полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 280,006 грама, що що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів.

Вище вказані, особливо небезпечний наркотичний засіб та особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, зберігали з метою подальшого збуту.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий.

15.11.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та просив визначити розмір застави в межах норми вимог КПК України за тяжкістю злочину 80 прожиткових мінімумів (мінімальний розмір за особливо тяжкий злочин).

Захисник у судовому засіданні вказав, що клопотання необґрунтоване, прокурором не доведено, наявності ризиків на які він посилається. Зазначив, що підозрюваний раніше не судимий, проживає тимчасово в м.Івано-Франківську, просив застосувати до підзахисного домашній арешт, а у випадку якщо слідчий суддя прийде до переконання про застосування тримання під вартою просив визначити розмір застави, менше як 80 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що розкаюється та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини в суді;

п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та з метою одержання грошових коштів в подальшому може займатися злочинною діяльністю, пов`язану із збутом наркотичних засобів за грошові кошти.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

15.11.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Також, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має постійного місця проживання, а твердження про орендування ним житла чи фактичного проживання за вказаною адресою (не зазначено кому належить житло,) належними доказами не підтверджено.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи в т.ч. домашній арешт без визначеного місця проживання та реєстрації підозрюваного не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, а саме, що даний злочин є собливо тяжким, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того право слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Разом із тим, сторона обвинувачення просила застосувати мінімальний розмір застави, а доводи захисника підозрюваного про зменшення розміру застави нижче 80 прожиткового мінімуму згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України є взагалі необґрунтованими.

Також те, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, однак прокурор в судовому засіданні просив обрати розмір застави в межах 80 мінімальних заробітних плат, а тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нею обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту затримання підозрюваного, а саме з 15 листопада 2023 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 13 січня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA158201720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 13 січня 2024 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9