Рішення № 115016823, 20.11.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11035/23

№ 2/183/4478/23

20 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за договором споживчого кредиту №100/21 від 28 січня 2021 року у розмірі 93825,99 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 січня 2021 року між кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №100/21, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 43000 грн., строком на 36 місяців починаючи з 28 січня 2021 до 27 січня 2024 року. За умовами договору позичальник зобов`язався щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця, погашати заборгованість по кредиту та проценти, згідно з графіком погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором, між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір поруки №100/21 від 28 січня 2021 року, згідно якого поручителі взяли на себе зобов`язання відповідати перед кредитодавцем за невиконання боржником своїх зобов`язань за Договором споживчого кредиту. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Натомість ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 01.09.2023 утворилася заборгованість за договором в розмірі 93825,99 грн., яка складається з: суми залишку по кредиту 42742,00грн.; суми процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 51083,99 грн., які позивач просить стягнути.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с.34,35,36,37). Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідачі не скористалися. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавали.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 січня 2021 року між кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №100/21, відповідно до якого позивач надав останній кредитні кошти у розмірі 43 000,00 грн. строком на 36 місяців з 28 січня 2021 року по 27 січня 2024 року. За умовами договору позичальник зобов`язувався щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця, погашати заборгованість по кредиту та проценти, згідно з графіком погашення заборгованості, встановленій п.6.4 договору (а.с.6-8).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором споживчого кредиту, 28 січня 2021 року між КС "Союз-Дніпро" з однієї сторони - як кредитодавцем, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з другої сторони - як поручителями, а також ОСОБА_1 , з третьої сторони - як позичальником, було укладено договір поруки №100/21, згідно якого поручителі взяли на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов`язань (а.с.9-10).

КС "Союз-Дніпро" зобов`язання за кредитним договором виконала, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29 січня 2021 року (а.с.11).

В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором в розмірі 93825,99 грн., яка складається з: суми залишку по кредиту 42742,00грн.; суми процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 51083,99 грн. (а.с.5).

Отже, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором та відсотками, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 671 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,223,263,265ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Союз-Дніпро", задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за Договором споживчого кредиту №100/21 від 28 січня 2021 року у розмірі 93825 (дев`яносто три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 99 коп., яка утворилася станом на станом 01.09.2023 та складається з наступного: суми залишку по кредиту 42742,00грн.; суми процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 51083,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" витрати по сплаті судового збору в сумі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - кредитна спілка "Союз-Дніпро", код ЄДРПОУ 33274256, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Ю.Словацького, 14;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено і підписано 20 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.