Рішення № 115016177, 06.11.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/195/23

Провадження № 2/210/514/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В. О., Козіної В.А.

за участі:

представника позивача Бражник Д.С.

представника відповідача Мироненко М.О.

представників відповідача Гоцалюк А.В., Сікорська О.В., Соколовій В.В.

експерта Чивчиш О.П.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18.09.2022 року приблизно о 20-00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 63 на автомобіль Chevrolet Equinox, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_1 впало дерево та пошкодило кришу автомобіля, а також стійки криши автомобіля.

Відразу ж на місце події було викликано поліцію та протоколом огляду місця події від 18.09.2022 року було зафіксовано даний факт пошкодження вищевказаного автомобіля. В протоколі огляду місця події зазначено те, що дерево та пошкоджений автомобіль знаходяться на відставні 10-12 метрів між 1 та 2 під`їздом будинку АДРЕСА_1 , тобто фактично на прибудинковій території вищевказаного будинку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи вартість збитку завданого власнику автомобіля від падіння дерева становить 29110,12 грн.

Протягом жовтня та листопада позивачем неодноразово направлялись адвокатські запити до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та Виконавчого комітету Криворізької міської Ради. На запит ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» надав відповідь, що йому не відомо балансоутримувача вищевказаного дерева, а згідно іншої відповіді ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», що саме він є управителем будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 з 27.12.2013 року. Проте копії даного договору та акту прийому-передачі території відповідач не надав.

Разом із тим, на адвокатський запит Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради надав відповідь, що дане дерево на їх балансі не значиться.

Враховуючи, що балансоутримувача на етапі подання позовної заяви фактично не встановлено, позивач вважає за доцільне пред`явити позов одночасно до двох відповідачів, а органу, який здійснює управління комунальною власністю міста в тому числі й відповідальний за організацію догляду за зеленими насадженнями на території міста, а також до юридичної особи - управителя будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідністю «СТІСЕРВІС-КР» та Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської рада на користь ОСОБА_1 понесені збитки у розмірі 29110,12 грн., а також судові витрати у загальному розмірі 13992,40 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник TOB «СІТІСЕРВІС-КР» (далі Відповідач-1) в судовому засіданні та у відзиву на позовну заяву заперечували проти задоволення позову зважаючи на те, що відповідальність за дерева несе балансоутримувач, а ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не є балансоутримувачем. Між відповідачами було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд Дзержинського району від 27.12.2013 р., предметом якого є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг з утримання багатоквартирних будинків. Метою договору є управління багатоквартирними будинками. У відповідності до акту приймання-передачі будинків, TOB «СІТІСЕРВІС-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок АДРЕСА_1 , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було. При цьому, Відповідач-2 зазначає, що по акту було передано 96 зелених насаджень, але доказів того що серед цих 96 дерев було дерево, яке впало на автомобіль не надано.

На теперішній час ні діючим законодавством України ні вищезазначеним Договором не передбачено обов`язок ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» діє як управитель, який був зобов`язаний здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями.

Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів. Власником зелених насаджень є територіальна громада міста, у тому числі і по АДРЕСА_1 , оскільки зазначені землі є комунальною власністю. Таким чином, ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не є балансоутримувачем зелених насаджень, а отже не відповідає за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними.

Представники Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (далі Відповідач-2) з позовом не погодилися, зазначили,що до повноважень органів місцевого самоврядування усфері житлово-комунальнихпослуг належить визначення виконавців житлово-комунальних послуг.

З метою належного забезпечення споживачів міста послугами з утримання будинків та прибудинкових територій Відповідачем-2проведено конкурс на визначення управителів житловими будинками в м. Кривому Розі по кожному адміністративному району. За результатами розгляду конкурсних пропозицій з листопада 2014 до теперішнього часу управителем житлових будинків Дзержинського району та їх прибудинкових територій визначено ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» яке на підставі укладеного договору з Відповідачем-2 надає мешканцям послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд, в тому числі житлового будинку АДРЕСА_1 , на прибудинковій території якого 18.09.2022 року близько 20:00 год. впало дерево на транспортний засіб Позивача. Предметом та метою укладеного договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам Дзержинського району між Відповідачем-2 та ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» є передача функцій управління та надання послуг утримання будинку,споруди або грипи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях.

В актіприйняття-передачіоб`єкта вуправління зуправління (з балансу) по житловому будинку АДРЕСА_1 (в акті зазначено колишню назва вулиці Косіора) спеціальною комісією передано з управління КП «ЖЕО №8» в управління ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» житловий будинок, дерева та чагарники, що розташовані на прибудинковій території у кількості 96 одиниць.18.09.2014 року ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» прийнято від департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради акти прийняття-передачі об`єктів в управління з управління (балансу), у тому числі, по житловому АДРЕСА_2 , яке впало на транспортний засіб Позивача знаходилось на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , яке передавалося ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» в управління разом із житловим будинком.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_2 на запитання учасників справи щодо проведеного ним транспортно-товарознавчого дослідження надав наступні пояснення:

-використовував при дослідженні порівняльний, витратний та комбінований метод;

-при дослідженні використовувався фотоапарат, індекатори, товщиномір фарби, лінійка;

-потоапарат, товщиномір приходять запаковані в коробках з інструкцією, лінійка фірмова;

-ціни на 14.09.2022 року були взяті тому, що це ціни офіційні та дійсні на момент огляду в спеціальній програмі для експертиз. Курс брав у євро, оскільки в цій програмі ціни в євро. Цін яких не має в програмі вводив в ручну згідно методики експертизи, бо в тих деталях використовується ручна робота «операційна трудомісткість» - це визначається спеціальними таблицями-додатками до методики експертиз;

-при зверненні не надали номер справи, тому це було звернення не учасника справи, а фізичної особи, за таких обставин був наданий не «висновок», а «дослідження», отже, не повинен попереджатися про кримінальну відповідальність

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зістаттею 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 належить автомобіль Chevrolet Equinox, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18-19).

18.09.2022 року приблизно о 20-00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 63 на автомобіль Chevrolet Equinox, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_1 впало дерево та пошкодило кришу автомобіля, а також стійки криши автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.09.2022 року зазначено те, що дерево та пошкоджений автомобіль знаходяться на відставні 10-12 метрів між 1 та 2 під`їздом будинку АДРЕСА_1 , тобто фактично на прибудинковій території вказаного будинку (а.с. 20-22).

Відповідно до висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д12/09/22 від 30.09.2022 року встановлена вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого внаслідок падіння дерева, яке сталося за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля Chevrolet Equinox, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в цінах на дату 26.09.2022 року, складає 29110,12 грн. (а.с.31-58)

Тобто, предметом позову є стягнення матеріальних збитків, завданих позивачу пошкодженням автомобіля в результаті падіння дерева на належний йому автомобіль.

Відповідно до частини першоїстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч.2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства та з аналізу наведених норм, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Натомість потерпілий має підтвердити належними доказами факт спричинення шкоди за участю відповідача, розмір шкоди, а також факт того, що відповідач є таким, що завдав шкоди.

Відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно зістаттею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Обставини того, що земельна ділянка, де сталася вказана подія, належить до земель комунальної форми власності, ніким не оспорюються.

Згідно з частиною першоюстатті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини першої та другоїстатті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 5 частини другоїстатті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом, і благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Пунктом 2 частини першої статті 21 вказаного закону визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно з частиною п`ятою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Згідно з частиною сьомою вказаної норми правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженихнаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105(далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першоїстатті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Крім того, з системного аналізу змісту наведених вимог закону вбачається, що забезпечуючи організацію благоустрою населених пунктів, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають вчиняти в межах своїх повноважень необхідні дії не лише задля забезпечення охорони зелених насаджень, але і задля забезпечення безпеки осіб під час користування об`єктами благоустрою населеного пункту.

З метою належного забезпечення споживачів міста послугами з утримання будинків та прибудинкових територій Відповідачем-2 проведено конкурс на визначення управителів житловими будинками в м. Кривому Розі по кожному адміністративному району.

За результатами розгляду конкурсних пропозицій з листопада 2014 до теперішнього часу управителем житлових будинків Дзержинського району та їх прибудинкових територій визначено ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», яке на підставі укладеного договору з Відповідачем-2 надає мешканцям послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд, в тому числі житлового будинку АДРЕСА_1 , на прибудинковій території якого 18.09.2022 року близько 20:00 год. впало дерево на транспортний засіб Позивача.

В актіприйняття-передачіоб`єкта вуправління зуправління (з балансу) по житловому будинку АДРЕСА_1 спеціальною комісією передано з управління КП «ЖЕО №8» в управління ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» житловий будинок, дерева та чагарники, що розташовані на прибудинковій території у кількості 96 одиниць (а.с. 111-113).

18.09.2014 року ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»прийнято від департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради акти прийняття-передачі об`єктів в управління з управління (балансу), у тому числі, по житловому АДРЕСА_2 (а.с. 114-115).

Тобто, дерево, яке впало на транспортний засіб Позивача знаходилось на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»в управління разом із житловим будинком.

Таким чином, відповідно до п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереженням зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів, у даному випадку відповідач-1- ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», якому на баланс було передано 96 одиниць дерев та чагарників прибудинкової території де сталася подія, тобто на автомобіль позивача впало дерево, яке його пошкодило.

Отже, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 04 вересня 2019 року у справі №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18.

Натомість в порушення наведених вимог закону та на виконання свого процесуального обов`язку як відповідача у деліктних правовідносинах довести відсутність своєї вини у завданні шкоди, відповідачемТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»не надано доказів того, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дерево, що впало, перебувало на балансовому обліку виконавчого комітету, натомість матеріалами справи доведено, що дерево, яке пошкодило автомобіль позивача було переданоТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» згідно акту приймання передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 27.12.2013 року та Додаткової угоди від 23.12.2014 року до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в Дзержинському районі від 27.12.2013 року, якими управлінням благоустрою та житлової політики виконкомом міськради відповідачу ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» були передані 96 одиниць дерев та чагарників біля будинку АДРЕСА_1 , тому саме ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» має відшкодовувати шкоду завдану позивачеві.

Крім того, щодо заперечень Відповідача-1, що він не має відношення до зелених насаджень та дерев за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 63 суд не погоджується з даним твердженням з огляду на наступне .

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більше як 5 сантиметрів. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішеннямкомпетентного органуна підставіордера або на підставі документів, визначених статтями 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Такими компетентними органами у м. Кривому Розі є виконкоми відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження. У разізнесення аварійних,сухостійних іфаутних деревкомісія з`ясовуєпричину набуття деревами такогостану,про якузазначається вскладеному комісієюакті.Голова комісіїготує вп`ятиденний строкпроект рішеннякомпетентного органупро видаленнязелених насаджень,в якомузазначається інформаціяпро кількістьзелених насаджень,що підлягаютьвидаленню ізалишаються наземельній ділянці.Компетентний органприймає відповіднерішення івидає наступногодня заявникуйого копіюдля оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

21.09.2022 року Відповідач-1 звернувся до голови Металургійної районної у місті про надання ордеру на видалення зелених насаджень (а.с.106).

Відповідно до акту обстеження зелених насаджень №47 від 17.10.2022 комісією, до складу якої входив представник ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», обстежено зелені насадження біля житлових будинків та визначено їх аварійними, сухостійними та фаутними. Обстеження проводилося також біля будинку №63 на вул. Соборності.

Відповідно до рішення Металургійної районної у місті ради від 16.11.2022 року про надання дозволу ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»на видалення зелених насаджень на вул. Криворіжсталі, 14,50; вул. Вадима Гурова,6; вул. Віталія Матусевича,57; пр. Гагаріна, 48, вул. Героїв АТО,19,48а,51; вул. Олександра Васякіна,13; вул.Соборності,55,63; вул. Степана Тільги, 19,34; вул. Юрія Камінського, 28.

Тобто, Виконком районної у місті ради вирішив дозволити видалення відповідачу 56одиниць аварійних,сухостійних тафаутнихдерев, у тому числі за адресою: вул. Соборності, 63 у кількості 4 шт. та видано ордер (а.с. 109-110).

Щодо вимог позивача до відповідача-2 - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, то у задоволенні позову до вказаного відповідача слід відмовити за необґрунтованістю з огляду на вимоги частини першої статті 1190 ЦК України про солідарну відповідальність осіб лише за умови завдання шкоди їх спільними діями або бездіяльністю. Такі спільні дії або бездіяльність в даному випадку відсутні, оскільки визначальним для спірних правовідносин є те, що до відання виконавчого комітету органу міської влади належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування як відповідальну особу за стан зелених насаджень.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що позивачем понесено витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 31.10.2022 року, Актом виконана них робіт від 30.12.2022 року, ордером та квитанцією прибуткового касового ордеру №45 від 30.12.2022 року (а.с. 2, 11, 12-16, 17), а також витрати на проведення судово-товарознавчого дослідження у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією №114446. Вказані витрати у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають компенсації позивачу відповідачем-1.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача-1 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

У зв`язку з викладеним, аналізуючи в сукупності надані докази, що містяться в письмових матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючисьст.ст.12, 13, 141, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (5008, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, оф.3, ЄДРПОУ 38788964) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресрю: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені збитки у розмірі 29110,12 (двадцять девять тисяч сто десят гривень дванадцять копійок) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (5008, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, оф.3, ЄДРПОУ 38788964) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресрю: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у розмірі 13992,40 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень, з яких: 13000,00 грн. (тринадцять тисяч) на правову допомогу та 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) сплачений судовий збір.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текстрішення судускладено 16.11.2023року.

Суддя: В. Є. Сільченко