Ухвала суду № 115012494, 07.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36540/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42022000000001792,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 05 липня 2023 року проведено обшук в межах кримінального провадження № 42022000000001792, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/26230/23-к від 26.06.2023 р., в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «ФК МАГНАТ», код ЄДРПОУ: 39307260.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.07.2023 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступне майно, а саме:

- 9 731 034 (дев`ять мільйонів сімсот тридцять одна тисяча тридцять чотири) гривні;

- 6 082 (шість тисяч вісімдесят два) долари США;

- 1 220 (тисяча двісті двадцять) Євро;

- Мобільний телефон марки Iphone Pro 12 Max imei НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone Х в корпусі білого кольору imei НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки Iphone Pro 12 Max imei НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки Iphone Хs max в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки Iphone master 112 7 plus в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_8 .

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

До суду адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги визначені у ній підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001792.

05 липня 2023 року проведено обшук в межах кримінального провадження № 42022000000001792, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/26230/23-к від 26.06.2023 р., в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «ФК МАГНАТ», код ЄДРПОУ: 39307260.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.07.2023 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступне майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- 9 731 034 (дев`ять мільйонів сімсот тридцять одна тисяча тридцять чотири) гривні;

- 6 082 (шість тисяч вісімдесят два) долари США;

- 1 220 (тисяча двісті двадцять) Євро;

- Мобільний телефон марки Iphone Pro 12 Max imei НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone Х в корпусі білого кольору imei НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки Iphone Pro 12 Max imei НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки Iphone Хs max в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки Iphone master 112 7 plus в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42022000000001792 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42022000000001792 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме:

- 9 731 034 (дев`ять мільйонів сімсот тридцять одна тисяча тридцять чотири) гривні;

- 6 082 (шість тисяч вісімдесят два) долари США;

- 1 220 (тисяча двісті двадцять) Євро;

- Мобільний телефон марки Iphone Pro 12 Max imei НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone Х в корпусі білого кольору imei НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки Iphone Pro 12 Max imei НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки Iphone Хs max в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки Iphone master 112 7 plus в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1