Ухвала суду № 115010941, 16.11.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/778/23

провадження № 2/527/360/23

УХВАЛА

16 листопада 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу управління майном комунальної власності Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: Кременчуцької районної ради Полтавської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за вище вказаним позовом.

13 вересня 2023 року позивач до судового засідання направив клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем Кременчуцькою районною радою Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ізст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Броварківську сільськураду Глобинськогорайону Полтавськоїобластіналежним відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Відділ управліннямайном комунальноївласності Глобинськогорайону Полтавськоїобластіналежним відповідачем Кременчуцькою районною радою Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23, ЄДРПОУ: 22543942).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про стягнення невиплаченої заробітної плати відкласти на10:00 год. 16 січня 2024 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 183/23 у м. Глобине Полтавської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви та судовий виклик.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук