Постанова № 115008482, 09.11.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 336/10285/23

Провадження 3/336/5555/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Цитрусовій біля будинку № 3 в м. Запоріжжі, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль «OPEL ASTRA», д.н. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає.

Крім того,16.09.2023року о12годині 00хвилин ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем«SKODAFABIA»,д.н. НОМЕР_2 ,по вул.Цитрусовій білябудинку №3в м.Запоріжжі,ставши учасникомдорожньо-транспортноїпригоди,залишив місцепригоди,чим порушивп.2.10аПравил дорожньогоруху України,відповідно доякого,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Постановою судді від 09.11.2023 р. справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

18.10.2023 р. у суді ОСОБА_1 був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, просив відкласти судове засідання для виклику водія ОСОБА_2 ..

У судове засідання 09.11.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу, 16.09.2023 р. він, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», д.н. НОМЕР_2 , привіз клієнта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 3. Під час розвороту злегка зачепив припаркований автомобіль «SKODA FABIA», оглянувши який, - пошкоджень не помітив. Після чого поїхав з місця пригоди.

У судовому засіданні 09.11.2023 р. водій ОСОБА_2 суду пояснив, що ввечері 15.09.2023 р. він припаркував свій автомобіль «OPEL ASTRA», д.н. НОМЕР_3 , на парковці біля під`їзду по вул. Цитрусова, 3 в м. Запоріжжі, та залишив його там до ранку. 16.09.2023 р. о 12.00 год. йому зателефонувала дружина і повідомила, що при маневрі розвороту, їх автомобіль зачепив та пошкодив автомобіль «SKODA FABIA», д.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, та покинув місце пригоди. На вимоги дружини залишитись, не відреагував. Після огляду свого автомобіля, ним було виявлено його пошкодження, а саме: глибока подряпина, потертість заднього бамперу.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 16.09.2023 р. близько опівдня вона стала свідком того, що їх автомобіль «OPEL ASTRA», д.н. НОМЕР_3 , було пошкоджено автомобілем «SKODA FABIA», д.н. НОМЕР_2 . Водій автомобіля оглянув пошкодження, сказав, що нічого страшного, сів у свій автомобіль на швидко залишив місце пригоди.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , враховуючи письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , приймаючи до уваги позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного:

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіямитранспортних засобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, також,підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 р. серії ААД № 511832, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема він складений за порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 р. серії ААД № 620835, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема він складений за залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний;

- схемою ДТП від 16.09.2023 р.;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушень, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як передбачено санкціями ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачений ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення по зазначеним статтям:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у межах санкції статті, якою передбачено більш серйозне порушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік