Ухвала суду № 115006876, 15.11.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.11.2023 Справа №607/16547/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бадер Лілія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бадер Лілія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно.

15 листопада 2023 року представник позивача, адвокатка Ороновська О. М. подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Пояснила, що на сьогоднішній день не було подано заяви на приватизацію квартири, яку хоче спадкувати позивач. Також просила повернути судовий збір.

Представник позивача, адвокатка Ороновська О. М. у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бадер Лілія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, зміст поданого представником позивача клопотання, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У заяві про закриття провадження у справі адвокатка Ороновська О. М. покликається на відсутність предмета спору у зв`язку з тим, що спадкодавець не зверталася із заявою про приватизацію спірної квартири. Відтак, відсутність такого звернення, про що стверджує сторона, а суд під сумнів не ставить, свідчить про припинення існування предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Суд, вивчивши зміст заяви про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору та матеріали справи, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бадер Лілія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 729,00 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3572632 від 14 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бадер Лілія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 729,00 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3572632 від 14 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.