Вирок № 115005601, 17.11.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/874/22

Провадження № 1-кп/135/14/23

ВИРОК

іменем України

17.11.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020000000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Демківка, Тростянецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, вдови, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою із своєю матір`ю ОСОБА_7 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного збуту жителям м. Ладижин Вінницькій області психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці ІІ Списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Камінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбали та зберігали з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який у подальшому фасували у фольгові згортки та збували в приміщені зазначеної квартири.

Так, 14 лютого 2022 року близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який заздалегідь розфасував у фольговий згорток психотропну речовину, амфетамін, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено, амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 400 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/4116-НЗПРАП від 20 травня 2022 року у придбаній ОСОБА_8 порошкоподібній речовині масою 0,0671 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0479 г.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи згідно єдиного із ОСОБА_7 плану, 04 травня 2022 року близько 10 год. 43 хв. та 14 год. 27 хв. за допомогою мобільного терміналу домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Цього ж дня, близько 14 год. 51 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, перебуваючи по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, попередньою розфасовану ОСОБА_7 у фольговий згорток психотропну речовину, амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 300 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6357-НЗПРАП від 20 травня 2022 року у придбаній ОСОБА_9 порошкоподібній речовині масою 0,1140 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0816 г.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, 05 травня 2022 року близько 13 год. 55 хв. за допомогою мобільного терміналу домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Того ж дня, близько 14 год. 11 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 300 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6356-НЗПРАП від 20 травня 2022 року у придбаній ОСОБА_9 речовині масою 0,1043 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0745 г.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Крім того, 29 травня 2022 року, близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, заздалегідь розфасувавши із ним психотропну речовину, амфетамін, у фольговий згорток, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 500 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7853-НЗПРАП від 17 червня 2022 року у придбаній ОСОБА_9 речовині масою 0,1579 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,1144 г.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. Позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України не визнав, наполягав на тому, що жодного епізоду кримінального правопорушення не вчиняв.По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що наркотичні засоби та психотропні речовини не продавав, визнає себе винуватим лише за ст.309, 311 КК України, оскільки вживає психотропну речовину - амфетамін, а також зберігав за місцем проживання прекурсори. Пояснив, що він займається ремонтом мобільних телефонів і різної побутової техніки. Особа, яка приходила до нього під час проведення оперативних закупок є його знайомим на ім`я ОСОБА_10 , якому він передавав не психотропні засоби, а запасні частини до мобільних телефонів. Зазначені запасні частини від мобільних телефонів у подальшому ОСОБА_10 переплавляв, вилучаючи таким чином дорогоцінні метали, та сплачував йому за це гроші або передавав частину отриманих дорогоцінних металів. На свідків, які в судовому засіданні пояснювали про те, що ОСОБА_6 збував їм психотропні речовини, чинився тиск з боку працівників поліції. Пояснив, що придбав прекурсор, вилучений у нього при обшуку, через Інтернет і отримав поштою. Мету придбання прекурсору пояснити не може. Вилучену фольгу використовував для ремонту мобільних телефонів, під час виконання паяльних робіт для захисту запчастин від температурного впливу. Не заперечує, що вживав психотропну речовину - амфетамін, який придбавав в Інтернеті. Пояснив, що голос на аудіозаписах і відеозаписах НСРД належить не йому та не його матері ОСОБА_7 . Грошові кошти, які перераховувалися на банківську картку його матері ОСОБА_7 , це гроші за ремонт ним побутової техніки. Грошові кошти в сумі 300 грн., які були вилучені за його місцем проживання 30.05.2022, скоріше за все дав йому знайомий ОСОБА_10 за запчастини. Інші гроші в сумі 20000 грн. його мати ОСОБА_11 збирала на лікування і протезування зубів. Значний оборот коштів на картковому рахунку матері ОСОБА_7 пояснив тим, що він заробляє гроші ремонтом побутової техніки, а також він та його мати грають в Інтернет казино.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України не визнала. По пред`явленому обвинуваченню пояснила, що жодного інкримінованого їй епізоду збуту психотропної речовини не вчиняла. Щодо відеозаписів, отриманих за результатами НСРД, пояснила, що не може повідомити, чи саме вона зафіксована на відеозаписах, оскільки погано бачить. Значний оборот коштів на її картковому рахунку пояснила тим, що вона грає в Спортлото і Париматч, і декілька разів отримувала джекпот. Не знала, що її син ОСОБА_6 наркоман. Вилучені під час обшуку 30.05.2022 року грошові кошти в сумі 300 грн., які були в її гаманці, їй дав син ОСОБА_6 на придбання продуктів, можливо з тих грошей, якими з ним розрахувалися за ремонт техніки. Грошові кошти від ОСОБА_12 отримувала на свій картковий рахунок за ремонт мобільного телефону, а не за психотропні речовини. Не знала, що свідок ОСОБА_13 скидувала їй гроші від імені та на прохання ОСОБА_14 за придбання психотропної речовини - амфетамін. Припускає, що такі свідчення свідки надали під тиском працівників поліції.

Захисники наполягали на тому, що під час досудового розслідування не було здобуто та не надано суду під час судового розгляду доказів винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вважають пред`явлене обвинувачення безпідставним і таким, що ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах, просили ухвалити виправдувальний вирок.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка суду.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не визнання вини, суд, провівши судове слідство в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, дослідивши докази сторони

обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, які досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що в один з днів у 2022 році ОСОБА_6 попросив його забрати посилку з «Нової Пошти». ОСОБА_6 скинув йому номер експрес накладної. Він подивився, що по даному номеру посилка не оплачена, попросив ОСОБА_6 її оплатити. Після того, як ОСОБА_6 оплатив посилку онлайн карткою в мобільному додатку «Нова Пошта», він її забрав та відніс йому додому. Адресу проживання ОСОБА_6 назвати не може, проте знає візуально, оскільки ОСОБА_6 раніше ремонтував йому якісь запчастини. Посилка була розміром приблизно 20х20 см, упакована у фірмовий поліетиленовий пакет в середині якого була коробка. Зміст коробки йому не відомий. ОСОБА_7 він знає, як матір ОСОБА_6 . Не знає, чи вживає ОСОБА_6 наркотичні засоби та психотропні речовини. ОСОБА_6 ніколи не пропонував йому вживати наркотичні засоби, чи психотропні речовини. Від інших людей йому не було відомо, що ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовини;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що з ОСОБА_6 вона дружила зі школи. Неодноразово він ремонтував її мобільний телефон, за що вона неодноразово перераховувала на картку ОСОБА_7 кошти за ремонт телефона. З його матір`ю ОСОБА_7 вона спілкується як з подружкою. Вона ніколи не купувала у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наркотичні засоби чи психотропні речовини. Знайома ОСОБА_17 просила її один або два рази перерахувати на картку ОСОБА_7 гроші, оскільки у ОСОБА_14 не було своєї картки. На запитання у ОСОБА_14 : «за що скидувати кошти?», остання відповіла: «на психотропну речовину - «фен». ОСОБА_14 скинула їй номер банківської картки, пілся чого вона перевела грошові кошти на картку «monobank», яка належить ОСОБА_7 . Суму грошей, які були нею перераховані вона не пам`ятає. Потім ОСОБА_14 повернула ці кошти через термінал на її картку. Вона особисто за «фен» ніколи не давала гроші ОСОБА_18 . ОСОБА_6 один або два рази пригощав її амфетаміном. Амфетамін вона вживала у його кімнаті в його присутності. ОСОБА_7 цього не бачила. Їй не відомо, чи продавав ОСОБА_6 наркотичні засоби чи психотропні речовини. Один або два рази вона бачила ОСОБА_6 з наркотичними засобами. ОСОБА_14 не вживала при ній амфетамін, вона ховалася від чоловіка. Хто саме з ОСОБА_18 продавав ОСОБА_14 психотропну речовину вона не знає.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що декілька років тому назад вона познайомилася з ОСОБА_6 , оскільки ремонтувала у нього мобільні телефони та іншу техніку. Один раз вона купувала у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін. Те що ОСОБА_6 продає амфетамін вона дізналася через знайомих. Гроші за амфетамін вона скидувала на карту. Вона особисто запитувала у ОСОБА_6 за амфетамін. Вона с ОСОБА_6 говорила по телефону не один раз, оскільки ремонтувала у нього телефон. Кому належала карточка, на яку вона перераховувала кошти, не пам`ятає. Номер картки, на яку треба було перерахувати гроші, їй дала знайома. Попередньо вона запитувала ОСОБА_6 , чи може він продати їй амфетамін на що ОСОБА_6 їй відповів, що може. За амфетамін вона заплатила 200 грн. Яка була кількість амфетаміну вона не пам`ятає. Амфетамін був у вигляді порошку білого кольору упакований у фольгу. ОСОБА_6 передав їй амфетамін із рук в руки за місцем свого проживання. Вона вживала цей амфетамін. У спілкуванні з ОСОБА_6 вони називали амфетамін - «фен». Вона купила у ОСОБА_6 амфетамін один раз. Особисто з ОСОБА_7 вона не знайома, бачила її коли приносила до ОСОБА_6 додому телефон. Чи продавала ОСОБА_7 амфетамін вона не знає. За ремонт телефону вона завжди розраховувалася з ОСОБА_6 готівкою.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що з ОСОБА_6 вона знайома багато років. Вони виросли у одному дворі та спілкувалися. З ОСОБА_7 вона не спілкувалася, а тільки віталася коли приносила до ОСОБА_6 на ремонт телефон. Вона купувала у ОСОБА_6 наркотичні засоби та психотропні речовини у вигляді білого порошку. Про те, що у

ОСОБА_6 можна придбати даний порошок дізналася випадково. При спілкуванні з ОСОБА_6 вони називали цей порошок «фен». Дане спілкування відбувалося по телефону. Вона не пам`ятає коли саме вона купувала у ОСОБА_6 фен, це було дуже давно. За цей наркотичний засіб вона віддавала ОСОБА_6 гроші, інколи готівкою, а інколи перераховувала на картку у сумі 200 грн., сума залежала від того скільки доз вона брала. Вона дзвонила просила зробити фену на 200 грн. і все. Фен був упакований у фольгу. ОСОБА_6 передав «фен» із рук в руки на нейтральній території у м. Ладижин. Вона вживала цей порошок через ніс і відчувала ефект дії після його вживання. ОСОБА_7 ніколи не передавала їй цей порошок. Вона не знає кому належить банківська картка на яку вона скидала гроші. Реквізити цієї картки надав ОСОБА_6 . Вона купувала фен (амфетамін) у ОСОБА_6 більше ніж два раза. Про зустріч з ОСОБА_6 вони домовлялися завчасно по телефону.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що він був одним із понятих при проведенні слідчої дії. У цій справі він був понятим чотири рази. У відділі поліції м. Ладижин закупному видавали гроші, одягали на нього якесь обладнання, напевно камери, після чого він, другий понятий та поліцейський разом із закупним сідали у автомобіль та їхали на місце проведення закупки, де закупний виходив з автомобіля та пішки йшов до місця де треба було зробити закупку. Навколо були багатоквартирні будинки. Потім ця людина поверталася і приносила пакунок у якому був наркотичний засіб. Після закінчення слідчої дії цей пакунок був поміщений в інший пакунок, який упакували і він на ньому ставив свій підпис. Він не пам`ятає прізвище особи у якої закупний придбав наркотичні засоби. Закупний був одна і та ж особа, а в протоколах слідчих дій використовувалося два різні прізвища закупного. Номер під`їзду, у який заходив закупний, він не знає, але візуально він може його впізнати. Чотири рази закупку проводила одна і та ж особа. Особою, яка проводила закупку був молодий, високий, худорлявий чоловік. Адреса де проводилась закупка закупний називав та вона фіксувалася, однак зараз він дану адресу згадати не може.

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що у даному кримінальному провадженні він був запрошений працівниками поліції приймати участь у проведені слідчих дій у якості понятого. У даній справі він був понятим чотири рази. З його участю проводилися оперативні закупки наркотичних речовин, в ході яких працівниками поліції вручалися відповідній особі, яка здійснювала закупки, грошові кошти та неї одягалася відповідна апаратура, після чого ця особа здійснювала закупку у Кетових. У відділі поліції в м. Ладижині працівники поліції представляли особу, яка буде здійснювати закупку, знімали копії з грошових коштів, які використовувалися для закупки, записували номера купюр цих грошових коштів. Після цього працівники поліції передавали ці кошти особі, яка мала здійснити закупку. Працівники поліції проводили огляд особи, яка мала здійснити закупку заборонених предметів у нього не було. Після проведення огляду, він з іншим понятим, працівники поліції вони та особа, яка мала здійснювати закупку на автомобілі їхали до будинку де мешкали Кетови, а також в район автовокзалу м. Ладижин. Він бачив що особа, яка здійснювала закупку мінімум два рази, ходила в один і той самий будинок. Інших місць закупки він не бачив. Де проводилась закупка інші два рази він просто не пам`ятає. Коли закупний повертався до автомобілю, він видавав працівникам поліції фольговані згортки, які поліцією упаковувалися у паперові конверти. Що саме було у середині фольгових згортків йому не відомо. Вони підписували конверти, в які були упаковані фольгові згортки, копію грошових купюр, які знімали працівники поліції, та протоколи проведених слідчих дій.

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що у 2022 році перебував на посаді старшого оперуповноваженого ОВС Департаменту ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України. В кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року, яке розслідувалося СУ ГУНП у Вінницкій області, було встановлено, що група осіб в м. Ладижин Вінницької області займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Під час зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в межах даного провадження встановлено, що зазначені особи постійно спілкуються з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які також займаються збутом

психотропних речовин. За дорученням слідчого проводилося документування оперативної закупки психотропної речовини, які проводилися 14.02.2022, 04.05.2022, 05.05.2022, 29.05.2022 року у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а також аудіовізуальний контроль та спостереження. В ході оперативних закупок психотропної речовини залучалася одна особа зі зміненими анкетними даними під двома іменами ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , яка добровільно погодилася на співробітництво і проведення оперативних закупок у Кетових за його участю. Зазначена особа була підібрана з числа осіб, які були знайомі ОСОБА_18 і постійно купували у них психотропні речовини. За участю зазначеної особи проведено всі чотири епізоди оперативних закупок. Щодо забезпечення явки в судове засідання свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), пояснив, що його явка в судове засідання не була забезпечена у зв`язку з тим, що зазначена особа відмовляється давати показання задля власної безпеки, оскільки йому надходили погрози з боку обвинуваченої ОСОБА_7 , та захисника. ОВС Департаменту ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки свідка зі зміненими анкетними даними в судове засідання, проте на даний час зазначена особа відсутня за місцем проживання, а встановити місце його перебування не виявилося можливим.

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 31 березня 2022 року (т.3 а.с.134-136) та додатком до нього - диском DVD-R №221т (т.3 а.с.137, т.4 а.с.12, 23), відповідно до якого ст.оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-328т від 09 лютого 2023 року (т.4 а.с.131-133), проведені заходи по зняттю інформації відносно абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . У ході процесуальної дії було встановлено наявність запису телефонної розмови 24 лютого 2022 року о 13-49 годині, між ОСОБА_27 та ОСОБА_7 абонентський номер НОМЕР_2 . В ході розмови зафіксовано співучасть у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_27 та ОСОБА_7 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 05 квітня 2022 року (т.3 а.с.138-139) та додатком до нього - диском DVD-R №224т (т. 3 а.с.140, т.4 а.с.24), відповідно до якого ст.оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-320т від 09 лютого 2023 року, проведені заходи по зняттю інформації відносно абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході процесуальної дії було встановлено наявність запису телефонної розмови 24 лютого 2022 року о 13-34 годині, між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 абонентський номер НОМЕР_4 . В ході розмови зафіксовано інформацію про причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин споживачам наркотиків на території м. Ладижин;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 05 березня 2022 року (т.3 а.с.141-144) та додатком до нього - диском DVD-R №225т (т. 3 а.с.145, т.4 а.с.24), відповідно до якого ст.оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-320т від 09 лютого 2023 року, проведені заходи по зняттю інформації відносно абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході процесуальної дії було встановлено наявність записів телефонних розмов 23 лютого 2022 року о 16-20 годині, між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 абонентський номер НОМЕР_4 , 24 лютого 2022 року о 13-49 годині, між ОСОБА_7 та ОСОБА_27 абонентський номер НОМЕР_1 , 24 лютого 2022 року між ОСОБА_7 та споживачами наркотиків. В ході розмов зафіксовано інформацію про факти збуту

наркотичних засобів та психотропних речовин споживачам наркотиків на території м. Ладижин ОСОБА_7 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08 червня 2022 року (т.3 а.с.153-157) та додатком до нього - диском DVD-R №80т (т.3 а.с.158, т.4 а.с.24), відповідно до якого ст.оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-582т від 13 квітня 2023 року (т.3 а.с.150-152), проведені заходи по зняттю інформації відносно абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході процесуальної дії було зафіксовано інформацію про факти збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Ладижин ОСОБА_7 споживачам наркотиків в період з 26 квітня 2022 року по 01 червня 2022 року;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08 червня 2022 року (т.3 а.с.159-174) та додатком до нього - диском DVD-R №79т (т. 3 а.с.175, т.4 а.с.27), відповідно до якого ст.оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-582т від 13 квітня 2023 року (т.3 а.с.150-152), проведені заходи по зняттю інформації відносно абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході процесуальної дії було зафіксовано інформацію про факти збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Ладижин ОСОБА_6 споживачам наркотиків в період з 27 квітня 2022 року по 29 травня 2022 року, в тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 04 червня 2022 року (т.3 а.с.180-181), відповідно до якого ст.оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-584т від 13 квітня 2022 року (т.3 а.с. 178-179), проведено візуальне спостереження за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого 28 квітня 2022 року о 17-05 год. ОСОБА_6 вийшов з будинку свого дому та біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 зустрівся з невідомим чоловіком, привітавшись ОСОБА_6 передав вказаному невідомому чоловікові маленький згорток розміром 2х2 см та розмовляв. О 17-38 год. спостережувані розійшлись. Після чого ОСОБА_6 біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 зустрівся з ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителькою АДРЕСА_3 , та розмовляв. О 17-41 год. спостережувані розійшлись. ОСОБА_27 зайшла у 3-й під`їзд, а ОСОБА_6 зайшов до себе додому;

- випискою АТ «Універсал Банк» від 23 серпня 2023 року по картці № НОМЕР_6 , рахунок НОМЕР_7 за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року, відкритої на ім`я ОСОБА_7 (т.2 а.с.82, 83-110), отриману на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю від 11 серпня 2022 року (т.2 а.с.78-80), з якої вбачається, що на карту НОМЕР_6 в період з 19.02.2022 року по 01.01.2022 року ОСОБА_29 (свідок) неодноразово здійснювала перерахування грошових коштів на різні суми;

- випискою АТ «Універсал Банк» від 23 серпня 2023 року по картці № НОМЕР_6 , рахунок НОМЕР_7 за період з 01 квітня 2022 року по 01 липня 2022 року, відкритої на ім`я ОСОБА_7 (т.2 а.с.82, 111-127), отриману на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю від 11 серпня 2022 року (т.2 а.с.78-80), з якої вбачається, що на карту НОМЕР_6 18.05.2022 року та 27.04.2022 року ОСОБА_29 (свідок) здійснювала перерахування грошових коштів на різні суми; 22.04.2022 року ОСОБА_30 (свідок) здійснювала перерахування грошових коштів в сумі 100 грн.;

По епізоду збуту психотропної речовини 14 лютого 2022 року:

- постановою заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_31 про проведення контролю за вчинення злочину №09/2-63 т від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року (т.2 а.с.244-245), якою вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речових, у тому числі амфетаміну, у ОСОБА_7 упродовж 2 місяців з моменту винесення постанови. Проведення оперативної закупки доручено УБН у Вінницькій області ДНБ НП України із залученням особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 14 лютого 2022 року (т.2 а.с. 246-249), згідно якого під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетамін стосовно ОСОБА_7 на підставі постанови заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_31 про проведення контролю за вчинення злочину №09/2-63т від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року (т.2 а.с. 244-245) встановлено, що 14 лютого 2022 року ст. у/о в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_7 було проведено ідентифікацію (на купюрах зроблено відтиски печатки «Для довідок УБН у Вінницькій області) грошових коштів у розмірі 400 грн, які отримані від УБН у Вінницькій області ДБН НП України, купюрами номіналом по 200 грн.: СН 9162775; ЄФ 7586401, які заздалегідь було оглянуто та ксерокопійовано на 1 аркуші. Після цього у присутності понятих оглянуто ОСОБА_8 та видані йому вказані кошти у сумі 400 грн. для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, які він помістив в ліву кишеню куртки. Після цього, ОСОБА_8 , разом із працівниками поліцї, на слубовому автомобілі приїхали до буд. АДРЕСА_5 . Працівники поліції продовжували перебувати у службовому автомобілі та за допомогою прихованої, спеціальної техніки, розміщеної на одязі ОСОБА_8 розпочали аудіо- та відеофіксацію подальших подій. ОСОБА_8 вийшов із службового автомобіля та направився до квартири ОСОБА_7 , де постукав у двері, після чого з квартири вийшла ОСОБА_7 під час розмови з останньою ОСОБА_8 передав їй грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 200 грн., за що ОСОБА_7 продала йому два фольгованих згортки з порошкоподібною речовиною. Після чого, ОСОБА_8 повернувся до автомобіля та видав два фольгованих згортки;

- протоколом огляду грошових коштів від 14 лютого 2022 року (т.3 а.с.4-6), відповідно до якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НП України ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд і ксерокопіювання грошових коштів УБН у Вінницькій області ДБН НП України, в сумі 400 грн., які отримані для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 2 купюри номіналом по 200 грн.: 200 - СН 9162775; 200 - ЄФ 7586401;

- протоколом огляду покупця та видачі грошових коштів від 14 лютого 2022 року (т.3 а.с.2-3), згідно якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд покупця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого було встановлено, що будь-яких заборонених речей, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих засобів не при ньому виявлено. Після проведенні огляду ОСОБА_8 було видано грошові кошти в сумі 400 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн.: СН 9162775; ЄФ 7586401, які отримані в УБН у Вінницькій області ДБН НП України, для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- заявою ОСОБА_8 від 14 лютого 2022 року про надання добровільної згоди на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у жительки м. Ладижин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.с.7);

- протоколом огляду від 14 лютого 2023 року з фототаблицею до нього (т.3 а.с. 8-9, 10-11), відповідно до якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого останній добровільно, з рук видав для огляду працівникам поліції два фольгових згортки, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Як пояснив ОСОБА_8 вказану речовину 14.02.2022 року, близько 14-37 год. він придбав у жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 за гроші в сумі 400 грн.;

- постановою про визнання речових доказів від 01 квітня 2022 року (т.3 а.с.14), якою вилучені 14 лютого 2022 року в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, а саме: два фольгових згортка з речовиною білого кольору визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/4116-НЗПРАП від 20 травня 2022 року (т.3 а.с.28-33), згідно якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,0671 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0479 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина, масою 0,0851 г, містить у своєму складі ацетилсаліцилову кислоту, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів не відноситься;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/4114-БД від 11 травня 2022 року (т.3 а.с.17-25), згідно якого на поверхні наданих на дослідження двох фольгових згортках (об`єкти №№1.1, 1.2, 2.1, 2.2.) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведення молекулярно-генитичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданих на дослідження двох фольгових згортках (об`єкти №№1.1, 1.2, 2.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкт №2.2) не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкт №1.1, 1.2) збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкт № 2.1) є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки особи, ДНК-профіль якої встановлений з клітин ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкти №№1.1, 1.2) та іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі;

- протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 29 березня 2023 року та додатком до нього - носія інформації micro CARD №207т від 11 лютого 2022 року (т.3 а.с.125-126, 127, т.4 а.с.2, 22, 52), згідно якого старшим оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-320т від 09 лютого 2022 року (т.3 а.с. 123-124), зафіксовано інформацію про факт збуту 14.02.2022 року психотропних речовин ОСОБА_7 особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_33 .

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що 14 лютого 2022 року о 14-20 год. ОСОБА_34 вийшов зі службового автомобіля та направився до будинку де проживає ОСОБА_7 . О 14-36 год. ОСОБА_8 , постукав у двері кв. АДРЕСА_2 . Двері відкрила ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 , увійшов в приміщення даної квартири, де між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відбулася розмова щодо придбання психотропної речовини. Після даної розмови ОСОБА_8 , передав ОСОБА_7 гроші в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 200 грн. Взявши гроші, ОСОБА_7 направилась в одну із кімнат квартири. О 14-37 год. ОСОБА_7 вийшла з кімнати та передала ОСОБА_8 два фольгова ні згортки, які ОСОБА_8 взяв і вийшов з квартири. О 14-47 год. ОСОБА_8 підійшов до службового автомобіля марки «Фольксваген» сірого кольору, та видав працівникам поліції два фольгованих згортки придбаних у ОСОБА_7 ;

По епізоду збуту психотропної речовини 04 травня 2022 року:

- постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_35 про проведення

контролю за вчиненням злочину №09/3-186 т від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року (т.3 а.с.34-35), якою вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин, у тому числі амфетаміну, у ОСОБА_6 у продовж 2 місяців з моменту винесення постанови. Проведення оперативної закупки доручено УБН у Вінницькій області ДНБ НП України із залученням особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 04 травня 2022 року (т.3 а.с. 36-39), згідно якого під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну стосовно ОСОБА_6 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_35 про проведення контролю за вчинення злочину №09/3-186 т від 04 травня 2023 року (т.3 а.с.34-35), встановлено, що 04 травня 2022 року о 10:43 год. ОСОБА_9 з особистого телефону (номер не зазначається в цілях конспірації), здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 , та домовився про зустріч щоб придбати в нього психотропну речовину «Амфетамін». В період з 12 год по 13 год. було проведено ідентифікацію (на купюрах зроблено відтиски печатки «Для довідок УБН у Вінницькій області) грошових коштів у розмірі 300 грн, які отримані від УБН у Вінницькій області ДБН НП України, купюрами номіналом по 100 грн.: АВ 3694772; КУ 0196137, ГЄ 2015610, з яких зроблені копії. У присутності понятих оглянуто ОСОБА_9 та йому видані вказані кошти у сумі 300 грн. для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, які він помістив в праву кишеню куртки. Після цього, ОСОБА_9 , разом із працівниками поліцї, на слубовому автомобілі «Volkswagen», приїхали до автовокзалу, який знаходиться по вул. Процишина в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області. ОСОБА_9 з особистого телефону здійснив телефоний дзвінок на номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 , та домовився зайти до останього з метою придбати в нього психотропну речовину «Амфетамін». Працівники поліції продовжували перебувати у службовому автомобілі та за допомогою прихованої, спеціальної техніки, розміщеної на одязі ОСОБА_9 розпочали аудіо- та відеофіксацію подальших подій. ОСОБА_9 вийшов із службового автомобіля та направився до ОСОБА_6 . Прийшовши до квартири, в якій проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_9 постукав у двері квартири АДРЕСА_6 , в цей час двері квартири відкрила ОСОБА_7 , та впустила ОСОБА_9 . У приміщенні квартири ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 гроші в сумі 300 грн., яка взявши гроші, пішла у кімнату, а ОСОБА_9 в цей час зайшов до кімнати де знаходився ОСОБА_6 , та невідомий чоловік. Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_9 спілкувався з ОСОБА_6 , про якість психотропної речовини «Амфетамін». Потім близько 14-51 год. ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого, ОСОБА_9 вийшов з квартири та направився в напрямку автомобіля, де в присутності понятих видав фольгований згорток;

- протоколом огляду грошових коштів від 04 травня 2022 року (т.3 а.с.41-42), згідно якого ст. о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд і виготовлення копій грошових коштів УБН у Вінницькій області ДБН НП України в сумі 300 грн., які отримані для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 3 купюри номіналом по 100 грн.: АВ 3694772; КУ 0196137, ГЄ 2015610;

- протоколом огляду покупця та видачі грошових коштів від 04 травня 2022 року (т.3 а.с.44-45), згідно якого ст. о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд покупця ОСОБА_9 , в ході якого у ОСОБА_9 будь-яких заборонених речей, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих засобів не виявлено. Після проведення огляду, ОСОБА_9 було видано грошові кошти в сумі 300 грн., номіналом по 100 грн.: АВ 3694772; КУ 0196137, ГЄ 2015610, які отримані в УБН у Вінницькій області ДБН НП України, для

проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої, необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- заявою ОСОБА_9 від 04 травня 2022 року про надання добровільної згоди на проведення оперативної закупки психотропної речовини «Амфетамін» у жителя м. Ладижин ОСОБА_6 (т.3 а.с.63);

- протоколом огляду від 04 травня 2022 року з фототаблицею до нього (т.3 а.с. 46-48), відповідно до якого ст. о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого останній добровільно, з рук видав для огляду працівникам поліції фольговий згорток, із вмістом невідомої речовини. Як пояснив ОСОБА_9 вказану речовину 04 травня 2022 року, близько 14-51 год. в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , йому збула ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_9 домовлявся пр. придбання психотропної речовини «Амфетамін» з ОСОБА_6 , який також був присутній під час передачі психотропної речовини ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання речових доказів від 16 травня 2022 року (т.3 а.с.49), якою вилучений 04 травня 2022 року в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки фольговий згорток з речовиною визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/6357-НЗПРАП від 20 травня 2022 року (т.3 а.с.52-56), згідно якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,1140 г, маса амфетаміну становить 0,0816 г;

- протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 04 червня 2022 року (т.3 а.с.189-190) та додатком до нього - носія інформації micro CARD №35т від 04 травня 2022 року (т.3 а.с.193, т.4 а.с.54), відповідно до якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-583т від 13 квітня 2022 року (т.3 а.с. 184-185), зі змісту якого вбачається, що 04 травня 2022 року о 14-51 год. ОСОБА_7 збула особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що 04 травня 2022 року о 14-43 год. ОСОБА_9 вийшов зі службового автомобіля та пішов в напрямку будинку АДРЕСА_4 . Близько 14-46 год. ОСОБА_9 підійшов до квартири АДРЕСА_6 та постукав у двері. Двері відкрила ОСОБА_7 та впустила ОСОБА_9 . Близько 14-47 год. ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 грн., а ОСОБА_7 взяла грошові кошти, після чого пішла у кімнату, а ОСОБА_9 зайшов у кімнату до ОСОБА_6 , де також знаходився невідомий чоловік, де вони розмовляли про якість психотропної речовини «амфетамін». Близько 14-51 год. ОСОБА_7 в коридорі квартири передала ОСОБА_9 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, після чого ОСОБА_9 о 14-57 год. повернувся до службового автомобіля;

По епізоду збуту психотропної речовини 05 травня 2022 року:

- постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_35 про проведення контролю за вчинення злочину №09/3-198т від 05 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року, (т.3 а.с.57-58), якою вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речових, у тому числі амфетаміну, у ОСОБА_6 у продовж 2 місяців з моменту винесення постанови. Проведення оперативної закупки доручено УБН у Вінницькій області ДНБ НП України із залученням особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 05 травня 2022 року (т.3 а.с.59-62), згідно якого під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» стосовно ОСОБА_6 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_35 про проведення контролю за вчинення злочину №09/3-198т від 05 травня 2023 року (т.3 а.с.57-58), встановлено, що 05.05.2022 року ст. у/о в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_6 , провів ідентифікацію (на купюрах зроблено відтиски печатки «Для довідок УБН у Вінницькій області) грошових коштів у розмірі 300 грн, які отримані від УБН у Вінницькій області ДБН НП України, 1 купюра номіналом 100 грн. - МД 2878894 та 1 купюра номіналом по 200 грн. - ХИ 6953240, які заздалегідь було оглянуто та виготовлено їх копії. Після цього, у присутності понятих оглянуто ОСОБА_9 та видані вказані кошти у сумі 300 грн. для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, які він помістив в праву кишеню куртки. Після цього, ОСОБА_9 , разом із працівниками поліцї, на слубовому автомобілі, приїхали до автовокзалу, який знаходиться по вул. Процишина в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області. Біля 13-55 год. ОСОБА_9 з особистого телефону (номер не зазначається в цілях конспірації), здійснив телефоний дзвінок на номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 , та домовився про зустріч щоб придбати в нього психотропну речовину «Амфетамін». Працівники поліції продовжували перебувати у службовому автомобілі та за допомогою прихованої, спеціальної техніки, розміщеної на одязі ОСОБА_9 розпочали аудіо- та відеофіксацію подальших подій. Близько 14-03 год. ОСОБА_9 вийшов із службового автомобіля та прийшов до квартири, в якій проживає ОСОБА_6 , де постукав у двері, двері квартири відкрив ОСОБА_6 та впустив ОСОБА_9 до квартири. Близько 14-06 год. ОСОБА_9 у приміщені квартири передав ОСОБА_6 , гроші в сумі 300 грн. Взявши гроші ОСОБА_6 , сів на ліжко, дістав рулон фольги та відірвав від нього частину фольги, після чого почав розфасовувати порошкоподібну речовину білого кольору в присутності ОСОБА_9 , та невідомого чоловіка, який також знаходився в приміщенні квартири. Близько 14-11 год. ОСОБА_6 в приміщенні квартири передав ОСОБА_9 фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_9 вийшов з квартири та повернувся до автомобіля, де видав фольгований згорток;

- протоколом огляду грошових коштів від 05 травня 2022 року (т.3 а.с.64-66), відповідно до якого ст. о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд і ксерокопіювання грошових коштів УБН у Вінницькій області ДБН НП України, в сумі 300 грн., які отримані для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 2 купюри: 1 купюра номіналом 100 грн. - МД 2878894 та 1 купюра номіналом по 200 грн. - ХИ 6953240;

- протоколом огляду покупця та видачі грошових коштів від 05 травня 2022 року (т.3 а.с.67-68), відповідно до якого ст. о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд покупця ОСОБА_9 , в ході якого було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , одягнутий у спортивну куртку коричневого кольору, спортивні штани синього кольору та кросівки чорного кольору. При собі ОСОБА_9 мав мобільний телефон чорного кольору марки: «HUAWEI». Будь-яких заборонених речей, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих засобів, при огляді ОСОБА_9 не виявлено. Після проведення огляду ОСОБА_9 було видано грошові кошти в сумі 300 грн., які отримані в УБН у Вінницькій області ДБН НП України, для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої, необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зазначені грошові кошти являють собою 2 купюри номіналом по 100 та 200 грн.: 100 грн. - МД

2878894; 200 грн. - ХИ 6953240. Після отримання, 300 грн. ОСОБА_9 , помістив зазначені кошти собі в праву кишеню куртки, також поклав власний телефон чорного кольору марки «HUAWEI»;

- заявою ОСОБА_9 від 05 травня 2022 року про надання добровільної згоди на проведення оперативної закупки психотропної речовини «Амфетамін» у жителя м. Ладижин ОСОБА_6 (т.3 а.с.40);

- протоколом огляду від 05 травня 2022 року з фототаблицею до нього (т.3 а.с.69-71), згідно якого ст. о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який видав для огляду працівникам поліції фольговий згорток, із вмістом невідомої речовини. Як пояснив ОСОБА_9 вказану речовину 05 травня 2022 року, близько 14-11 год. в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , йому продав за гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постановою про визнання речових доказів від 16 травня 2022 року (т.3 а.с.72), якою вилучений 05 травня 2022 року у ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки фольговий згорток з речовиною визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/6356-НЗПРАП від 20 травня 2022 року року (т.3 а.с.75-79), згідно якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,1043 г, маса амфетаміну становить 0,0745 г;

- протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 04 червня 2022 року (т.3 а.с.186-187) та додатком до нього - носія інформації micro CARD №35т від 04 травня 2022 року (т.3 а.с.188, т.4 а.с.53), відповідно до якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-583т від 13 квітня 2022 року (т.3 а.с. 184-185), зі змісту якого вбачається, що 05 травня 2022 року о 14-11 год. ОСОБА_6 збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 300 грн.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що 05 травня 2022 року о 14-03 год. ОСОБА_9 вийшов зі службового автомобіля та пішов в напрямку будинку АДРЕСА_4 . Близько 14-05 год. ОСОБА_9 підійшов до квартири АДРЕСА_6 та постукав у двері. Двері відкрив ОСОБА_6 та впустив ОСОБА_9 . Близько 14-06 год. ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн., а ОСОБА_6 взяв грошові кошти, після чого сів на ліжко, відірвавши від рулону фольги частину, почав розфасовувати порошкоподібну речовину білого кольору в присутності ОСОБА_9 та невідомого чоловіка. Близько 14-11 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, після чого ОСОБА_9 о 14-16 год. повернувся до службового автомобіля;

По епізоду збуту психотропної речовини 29 травня 2022 року:

- постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_35 про проведення контролю за вчинення злочину №09/3-188т від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року (т.3 а.с.80-81), якою вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речових, у тому числі амфетаміну, у ОСОБА_7 у продовж 2 місяців з моменту винесення постанови. Проведення оперативної закупки доручено УБН у Вінницькій області ДНБ НП України із залученням особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 29 травня 2022 року (т.3 а.с. 82-85), згідно якого під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» стосовно ОСОБА_7 на підставі постанови прокурора у кримінальному

провадженні ОСОБА_35 про проведення контролю за вчинення злочину №09/3-188т від 04 травня 2023 року (т.3 а.с.80-81), встановлено, що 29 травня 2022 року ст. у/о в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_7 , провів ідентифікацію (на купюрах зроблено відтиски печатки «Для довідок УБН у Вінницькій області) грошових коштів у розмірі 500 грн, які отримані від УБН у Вінницькій області ДБН НП України, купюрами номіналом по 100 грн.: УК 7624666, УА 7195107, УК 7017979; СЖ 3620104, УГ 6685414, які заздалегідь було оглянуто та виготовлені їх копії. Після цього у присутності понятих оглянуто ОСОБА_9 та видані йому вказані кошти у сумі 500 грн. для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, які він помістив в праву кишеню штанів. Після цього, ОСОБА_9 , разом із працівниками поліції на слубовому автомобілі приїхали до автовокзалу, який знаходиться по вул. Процишина в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області. Працівники поліції продовжували перебувати у службовому автомобілі за допомогою прихованої, спеціальної техніки, яка розміщена на одязі ОСОБА_9 розпочали аудіо- та відеофіксацію подальших подій. Близько 09-41 год. ОСОБА_9 вийшов із службового автомобіля та направився до ОСОБА_7 . ОСОБА_9 прийшов до квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , та постукав у двері, які відкрила ОСОБА_7 та впустила ОСОБА_9 в приміщення квартири. Близько 09-46 год. ОСОБА_9 у приміщенні вищевказаної квартири передав ОСОБА_7 гроші в сумі 500 грн. Взявши гроші ОСОБА_7 пішла у кімнату. Близько 09-50 год. в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_9 повернувся до автомобіля, де в присутності понятих видав фольгований згорток;

- протоколом огляду грошових коштів від 29 травня 2022 року (т.3 а.с.86-88), згідно якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд і виготовлення копій грошових коштів УБН у Вінницькій області ДБН НП України, в сумі 500 грн., які отримані для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 5 купюр номіналом 100 грн.: УК 7624666, УА 7195107, УК 7017979; СЖ 3620104, УГ 6685414;

- протоколом огляду покупця та видачі грошових коштів від 29 травня 2022 року (т.3 а.с.90-91), згідно якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд покупця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому будь-яких заборонених речей, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих засобів не виявлено. Після проведення огляду ОСОБА_9 було видано грошові кошти в сумі 500 грн., номіналом по 100 грн.: УК 7624666, УА 7195107, УК 7017979; СЖ 3620104, УГ 6685414, які отримані в УБН у Вінницькій області ДБН НП України, для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, проведення якої, необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- заявою ОСОБА_9 від 29 травня 2022 року про надання добровільної згоди на проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у жительки м. Ладижин ОСОБА_7 (т.3 а.с.92);

- протоколом огляду від 29 травня 2022 року з фототаблицею до нього (т.3 а.с.93-96), згідно якого ст.о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НПУ ОСОБА_32 в присутності понятих, здійснив огляд ОСОБА_9 , який добровільно видав для огляду працівникам поліції один фольговий згорток, із вмістом невідомої речовини білого кольору. Як пояснив ОСОБА_9 вказану речовину 29 травня 2022 року, близько 09-50 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , йому збула ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання речових доказів від 02 червня 2022 року (т.3 а.с.97), якою вилучений 29 травня 2022 року у ході проведення контролю за вчинення злочину у формі

оперативної закупки фольговий згорток з речовиною визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів справи;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/7845-БД від 13 червня 2022 року (т.3 а.с.100-111), згідно якого на зовнішній поверхні (об`єкт №1.1) та між шарами фольгового згортку (об`єкт №1.2) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях (об`єкт №1.1) та між шарами (об`єкт №1.2) фольгового згортка, які наведені в таблиці (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях фольгового згортка (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкти №№1.1, 1.2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11 травня 2022 року №СЕ-19/102-22/4114-БД) та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11 травня 2022 року №СЕ-19/102-22/4114-БД) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки встановлені з біологічного зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 13 червня 2022 року №СЕ-19/102-22/7858-БД) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях фольгового згортка (об`єкт № 1.1), що належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених між шарами фольгового згортка (об`єкт № 1.2) є змішаними, належать більше, ніж двом особам, містять генетичні ознаки особи, ДНК-профіль, якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкт №1.1), генетичні ознака зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 13 червня 2022 року №СЕ-19/102-22/7854-БД) та генетичні ознаки встановлені з біологічного зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 13 червня 2022 року №СЕ-19/102-22/7858-БД);

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/7853-НЗПРАП від 17 червня 2022 року (т.3 а.с.114-118), згідно якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,1579 г, маса амфетаміну становить 0,1144 г;

- протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 04 червня 2022 року (т.3 а.с.191-192) та додатком до нього - носія інформації micro CARD №36т від 04 травня 2022 року (т.3 а.с.193, т.4 а.с.54), відповідно до якого ст..о/у в ОВС УБН у Вінницькій області ДБН НП України майором поліції ОСОБА_26 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-583т від 13 квітня 2022 року (т.3 а.с. 184-185), зі змісту якого вбачається, що 29 травня 2022 року о 09-50 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні власної квартири збула особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 грн., купірами номіналом по 100 грн.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що 29 травня 2022 року о 09-41 год. ОСОБА_9 вийшов зі службового автомобіля та пішов в напрямку будинку АДРЕСА_4 . Близько 09-46 год. ОСОБА_9 підійшов до квартири АДРЕСА_6 та постукав у двері. Двері відкрила ОСОБА_7 та впустила ОСОБА_9 . Близько 09-46 год. ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн., а ОСОБА_7 взявши гроші, пішла у кімнату. Близько 09-50 год. ОСОБА_7 в коридорі квартири передала ОСОБА_9 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, після чого ОСОБА_9 о 09-54 год. повернувся до службового автомобіля;

- протоколом обшуку від 30 травня 2022 року (т.2 а.с. 138-147), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/10699/22 (провадження №1-кс/127/4505/22) від 24 травня 2022 року (т.2 а.с.135-137), в ході якого

слідчим у присутності понятих, за участю користувача ОСОБА_7 , проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті №1 у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліжку виявлено мобільний телефон «Мі» чорного кольору із сім картою «Лайф селл» 063-83-454-46, мобільний телефон чорного кольору із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, пластикова трубка зеленого кольору із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, фольговий згорток із нашаруванням білої порошкоподібної речовини. У кімнаті №2, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у належному їй коричневому гаманці виявлено: банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківську картку «monobank» НОМЕР_10 , грошові купюри номіналом 500 грн. - 4 шт. маркуваннями: ХА 3015487, ЕЖ 9910769, АИ 9938980, БВ 8175068; 200 грн. - 1 штука ЕД 7882622; 100 грн. - 3 шт.: УА 7195107, УК 7624666, УГ 6685414; 50 грн. - 2 шт.: СТ 1977777, УИ 8204828; 20 грн. - 1 шт. ПЗ 5998598; 10 грн. - 2 шт.: ХВ 3387024, ЦА 5693140; 5 грн. - 1 шт. ЮА 1075946; 1 грн. - 2 шт.: УУ 7393199, УД 1685774. Поруч із ліжком виявлено темний матерчатий мішок із грошовими коштами: 1 000 грн. - 1 шт. АД 6142035; 30 Є (євро) - 1 шт. SD 3342093 212; 500 грн. - 36 шт.: ХВ 33115787, ВЖ 1074509, ЕА 3170784, ВД 9218026, ГБ 6363234, АИ 3213007, ЕЄ 8196641, ЄБ 3776241, АЗ 2350852, АЗ 8563727, ЕА 8847331, ЕА 3055572, ЕГ 7869786, АЗ 6885729, ЄЄ 6391936, ББ 4030926, БВ 2613339, ЕА 8432327, ЗБ 9099632, АЕ 9395610, АЗ 3451659, ВД 2586469, ХД 6178419, АГ 5767913, ХА 3946088, АЕ 3350383, ЄБ 3776242, АБ 6963157, ВЄ 0095099, ЕА 3329383, БА 9920821, ЕЄ 5277461, АЄ 5598859, ЄГ 1502267, ХЕ 4547547, ЗА 8048675. Поряд із диваном з правої сторони, на підлозі виявлені ваги «Domotec», частини фольгової бумаги та банківську картку пошкоджену з однієї сторони. У коричневій сумці, яка була поряд із ліжком виявлено пластиковий тубус із таблетками. У кухонній кімнаті виявлено мобільний телефон «Мі» синього кольору із сім картою «Київстар» НОМЕР_11 . Вищезазначене майно було вилучене та упаковано: грошові кошти у спецпакет НПУ №737 4962, дві банківські картки «Ощадбанк» та «monobank»; пластиковий пластиковий тубус із таблетками у спецпакет НПУ №737 4963; мобільний телефон із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, трубку зеленого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий згорток із нашаруванням білої порошкоподібної речовини у спецпакет НПУ №737 4960; два мобільних телефона чорного та синього кольору «Мі» із сім картами «Лайф селл» та «Київстар» у спецпакет НПУ №737 4964; ваги «Domotec», фольгові згортки; банківська картка із пошкодженнями у спецпакет НПУ №737 4965;

- постановою про визнання речових доказів від 30 травня 2022 року (т.2 а.с.149-150), якою предмети, вилучені під час проведення обшуку 30 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області та АБ «Укргазбанк»;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/8054-НЗПРАП від 22 серпня 2022 року (т.2 а.с.155-161), згідно якого нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні мобільного телефону, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,0000135 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,00000055 г. Нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні фрагмента трубки з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,001775 г. Нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні фольгового згортка, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,003076 г;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/7761-НЗПРАП від 22 серпня 2022 року (т.2 а.с.164-168), згідно якого в наданих на експертизу 19 (дев`ятнадцяти) таблетках, загальною масою 2,6274 г, виявлено кеторолак, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів не відноситься;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/7854-БД від 13 червня 2022 року (т.2 а.с.174-181),

згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки біологічного зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта);

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/7858-БД від 13 червня 2022 року (т.2 а.с.187-195), згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єки №№ 1.1, 1.2 у висновку експерта Вінницького НДКЦ МВС від 11 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4114-БД), збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДКЦ МВС від 11 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4114-БД), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки особи, ДНК - профіль якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження фольгового згортка (об`єкти №№ 1.1, 1.2 у висновку експерта Вінницького НДКЦ МВС від 11 травня 2022 року № СЕ-19/102-22/4114-БД) та зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом обшуку від 21 червня 2022 року (т.2 а.с. 205-211), на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/12424/22 (провадження №1-кс/127/5224/22) від 20 червня 2022 року (т.2 а.с.196-198), слідчим за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності понятих проведений обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого в кімнаті №1 на ліжку виявлено полімерний пакет чорного кольору з застібкою зіп. При відкритті пакету встановлено, що в ньому міститься поліетиленовий прозорий пакет із застібкою зіп в якому знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору. На запитання, що це за речовина ОСОБА_6 пояснив, що він не знає, що це за речовина в пакеті і що вона належить не йому. Також, пояснив, що поліетиленовий пакет чорного кольору з його вмістом ОСОБА_6 20 червня 2022 року близько 20-00 год. поруч під`їзду в якому розташовується квартира останього, передав його знайомий ОСОБА_36 для тимчасового зберігання. В кімнаті №1 у сміттєвому пакеті, що знаходився на підлозі кімнати з правого боку від дверей виявлено та вилучено поліетиленове упакування білого кольору. На одній стороні якого наявна наліпка з адресом відправника: м. Рівне, ОСОБА_37 , тел. НОМЕР_12 . Отримувач: ОСОБА_38 , м. Ладижин, тел. НОМЕР_13 . Зазначена вага посилки 0,51 г. Крім того, на посилці наявний штрихкод 20450551704781. Дата відправки 18 червня 2022 року. На момент обшуку упакування пошкоджено, вміст порожній. З матерчатої сумки ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_11 . В ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «НТС», ІМЕІ1: НОМЕР_16 без сім карти. В ході огляду було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленовий пакет із речовиною жовтого кольору, поліетиленове упакування, два мобільні телефона;

- постановою про визнання речових доказів від 22 червня 2022 року (т.2 а.с.213), якою предмети, вилучені під час проведення обшуку 21 червня 2022 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/9520-НЗПРАП від 19 липня 2022 року (т.2 а.с.219-224), згідно якого в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, містится прекурсор - фенілнітропропен. Фенілнітропропен відносить до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. В дослідженній кристалічній речовині жовтого кольору, масою 151,0373 г, маса фенілнітропропену становить 132,2029 г;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/9523-БД від 16 серпня 2022 року (т.2 а.с.227-236), згідно якого на зовнішній та внутрішній поверхнях поліетиленового пакету чорного кольору (об`єкти №№1.1, 1.2), виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях поліетиленового пакету чорного кольору (об`єкти №№1.1, 1.2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхнях поліетиленового пакету чорного кольору (об`єкти №№1.1, 1.2), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Вінницького НДКЦ МВС від 13 червня 2022 року №СЕ-19/102-22/7858-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №1.1 у висновку експерта Вінницького НДКЦ МВС від 13 червня 2022 року №СЕ-19/102-22/7858-БД) та в об`єкті №1.1 складає 1,15404 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 86,7 ундецильйонів (8,67 х 1037) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДКЦ МВС від 13 червня 2022 року № СЕ-19/102-22/7858-БД) та в об`єкті № 1.2 складає 1,57047 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 637 октильйонів (6,37 х 1029) осіб;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/10387-НЗПРАП від 29 серпня 2022 року (т.2 а.с.239-243), згідно якого на поверхнях наданого на дослідження деформованого пакету міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,000005 г.

З метою оцінки допустимості зібраних доказів, в тому числі отриманих в результаті НСРД, судом під час розгляду справи за клопотанням прокурора досліджені окремі процесуальні документи, а саме:

- постанова прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 червня 2022 року (т.2 а.с.23-24), згідно якої з кримінального провадження №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактами збуту психотропних речовин 14 лютого 2022 року, 04 травня 2022 року, 05 травня 2022 року та 29 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України;

- постанова заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_39 від 14 квітня 2022 року (т.2 а.с.25-26) про заміну групу прокурорів у кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року;

- постанова заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_39 від 23 червня 2022 року (т.2 а.с.27) про визначення у кримінальному провадженні №12022020000000338 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України групи прокурорів;

- постанова заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника СУ полковника поліції ОСОБА_40 від 21 червня 2022 року (т.2 а.с.28-29) про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №12022020000000338 від 21 червня 2022 року;

- постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_41 від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.38) про залучення до участі у кримінальному провадженні №12022020000000338 від 21 червня 2022 року захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваній ОСОБА_7 ;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.39-41) про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 в вигляді цілодобового домашнього арешту;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_7 від 24.06.2022 року (т.2 а.с.42-43);

- протокол роз`яснення права на захист підозрюваній ОСОБА_7 від 24.06.2022 року (т.2 а.с.44);

- протокол роз`яснення права на захист підозрюваному ОСОБА_6 від 23.06.2022 року (т.2 а.с.47);

- постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_41 від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.48) про залучення до участі у кримінальному провадженні №12022020000000338 від 21 червня 2022 року захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 ;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.49-51) про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою;

- протокол затримання особи від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.52-53), згідно якого на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/13092/22 від 24 червня 2023 року (т.2 а.с.49-51) 24 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. затриманий ОСОБА_6 , та здійснений його обшук, в ході якого нічого не вилучалося;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.54-55);

- протокол роз`яснення права на захист підозрюваному ОСОБА_6 від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.56);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/17916/22 (провадження №1-кс/127/7262/22) від 19 серпня 2022 року (т.2 а.с.128-132), якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12022020000000338 від 21 червня 2022 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23 жовтня 2022 року;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18081/22 (провадження №1-кс/127/7321/22) від 19 серпня 2022 року (т.2 а.с.133-134), якою продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року у справі №127/11248/22 (провадження №1-кс/127/4705/22) (т.2 а.с.151-152), якою накладено арешт на майно, вилучене 30 травня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанова прокурора про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 30.05.2022 року у ОСОБА_7 (т.2 а.с.169-170);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 30 травня 2022 року (т.2 а.с.171), яким у ОСОБА_7 відібрано зразки букального епітелію;

- постанова прокурора про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 30 травня 2022 року у ОСОБА_6 (т.2 а.с.182-183);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 30 травня 2022 року (т.2 а.с.184), яким у ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року у справі №127/11968/22 (провадження №1-кс/127/5426/22) (т.2 а.с.214-216), якою накладено арешт на майно, вилучене 22 червня 2022 року під час проведення обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18084/22 (провадження №1-кс/127/7322/22) від 19 серпня 2022 року (т.2 а.с.199-202), якою продовжено запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- постанова про уточнення анкетних даних від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 (т.2 а.с.203);

- постанова про уточнення анкетних даних від 01 квітня 2022 року (т.3 а.с.12-13), відповідно до якої у всіх процесуальних документах у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, рахувати вірним прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_42 ;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-,

відеоконтроль особи від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (т.3 а.с.119-120);

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 09.02.2022 року (т.3 а.с.123-124), якою наданий дозвіл на проведення ст.слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_43 негласних слідчих (розшукових) дій шляхом аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року (т.3 а.с.121);

- клопотання про дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.02.2022 року (т.3 а.с.128-130);

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 09.02.2022 року (т.3 а.с.131-133), якою наданий дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_44 , ОСОБА_27 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2022 року (т.3 а.с.146-147);

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року (т.3 а.с.148-149);

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 13.04.2022 року (т.3 а.с.150-152), якою наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_44 , ОСОБА_27 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_47 ;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.04.2022 року (т.3 а.с.176-177);

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 13.04.2022 року (т.3 а.с.178-179), якою наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_44 , ОСОБА_27 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_47 ;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 11.04.2022 року (т.3 а.с.182-185);

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 13.04.2022 року (т.3 а.с.184-185), якою наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи у кримінальному провадженні за №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_47 ;

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року (т.4 а.с.194), відповідно до якої надано дозвіл на використання прокурором ОСОБА_3 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, здобутих у ході розслідування кримінального провадження №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року у іншому кримінальному провадженні, а саме №12022020000000338 від 21 червня 2022 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведенення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.40 КПК України) ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 (т.4 а.с.13), якою співробітникам УБН у Вінницькій області ДБН Національної поліції України доручено одержати кошти з видатків спецпризначення на загальну суму 5000 грн. для проведення оперативних закупівель у кримінального провадження №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року;

- повідомлення УБН у Вінницькій області ДБН Національної поліції України щодо

використання під час виконання доручення у кримінального провадження №12021020000001205 від 06 жовтня 2021 року грошових коштів в сумі 4900 грн., які отримані із Фонду Департаменту боротьби з наркозлочинністю у формі оперативної закупки, (т.4 а.с.14).

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню проводилися слідчі (розшукові) дії із залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно якого УБН у Вінницькій області ДБН НП України здійснюються заходи забезпечення безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Під зазначеними псевдонімами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діяла одна особа, що підтверджується листом УБН у Вінницькій області ДБН НП України на запит прокурора (т.4 а.с.28-29).

Свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), щодо якого вживалися заходи забезпечення безпеки свідка, в судовому засіданні 20.02.2023 року під час встановлення його особи судом та роз`яснення прав та обов`язків свідка, був впізнаний обвинуваченими та залишив приміщення кімнати допиту свідка до початку його допиту. Після цього, судом через орган, який здійснює заходи безпеки свідка, здійснювалися повторні виклики свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , проте його явка в судове засідання забезпечена не була, а суду із супровідним листом була надана розписка свідка про отримання судової повістки та заява свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 від 13.03.2023 року (т.2 а.с.21), згідно якої він згідно ст.63 Конституції України відмовляється давати покази відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задля власної безпеки.

У подальшому прокуром неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), проте працівниками УБН ГУНП у Вінницькій області листом від 24.10.2023 повідомлено про неможливість встановити місце нинішнього перебування свідка або його близьких родичів.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.

Аналізуючи у сукупності та системному взаємозв`язку досліджені у судовому засіданні письмові матеріали кримінального провадження, показання свідків, обвинувачених, та оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Оцінюючи доводи сторони захисту, викладені в клопотанні про визнання доказів недопустимими від 30.03.2023 року (т.3 а.с.216-241), суд виходить з наступного.

Сторона захисту зазначила про недопустимість матеріалів НСРД через порушення порядку їх складання та проведення цих слідчих дій, з таких підстав:

1. протоколи за результатами проведення НСРД не були складені безпосередньо після завершення слідчої дії.

Так, відповідно до ч.3 ст.252 КПК протоколи про проведення НСРД з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення НСРД передаються прокурору.

Водночас процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли

виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження.

Оскільки складення протоколу за результатами проведення НСРД та направлення його прокурору є обов`язком працівника оперативного підрозділу, то пропуск ними строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення.

Отже, вказане порушення не впливає на загальний висновок суду про допустимість як доказів протоколів, складених за результатами НСРД.

Наведене вище узгоджується з постановами ККС ВС від 27 жовтня 2021 року у справі №712/2374/18, провадження №51-2166км21; від 09 листопада 2022 року у справі №149/745/14, провадження №51-4269км19; від 14 грудня 2022 року у справі №130/1596/18, провадження № 51-2150км22.

2. не відображення в змісті протоколів за результатами проведення НСРД ходу процесуальної дії.

Сторона захисту зазначила, що в протоколах за результатами НСРД не вказаний весь перебіг процесуальних дій, а відображені лише отримані під час НСРД результати. Зокрема, в протоколах не вказано: дату та час, коли особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва, прибула в приміщення відповідного оперативного підрозділу для участі в НСРД - контроль за вчиненням злочину; хто конкретно з оперативних працівників чи залучених спеціалістів встановлював на дану особу спеціальне аудіо-відео спостережне обладнання; яке конкретно обладнання для аудіо-, відеоспостереження було встановлено на дану особу (назву та технічні характеристики даного обладнання); час, коли ця особа вийшла з приміщення оперативного підрозділу та маршрут її пересування для зустрічі з особою, відносно якої проводиться НСРД - контроль за вчиненням злочину, аудіо-відео контроль за особою та річчю; маршрут повернення даної особи після проведення НСРД до оперативного підрозділу для вилучення в нього відповідного обладнання; співробітника оперативного підрозділу, який безпосередньо знімав обладнання для відео спостереження з особи, залученої до конфіденційного співробітництва; присутніх при цих діях осіб.

Водночас, у протоколах НСРД відображені ті фактичні дані щодо ходу процесуальних дій, які мають значення для кримінального провадження та надають можливість зрозуміти перебіг проведення НСРД. Відомості, які на думку сторони захисту мають міститись у протоколах (крім фактично відображених у їх змісті), не впливають на факт збуту психотропної речовини та достовірність здобутих фактичних даних про його обставини. Яке значення мають вищенаведені відомості та як вони можуть вплинути на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні, сторона захисту не пояснила. Зміст протоколів, складених за результатами НСРД від 29 березня 2022 року (т.3 а.с.125-126), 04 червня 2022 року (т.3 а.с.186-187), від 04 червня 2022 року (т.3 а.с.189-190), від 04 червня 2022 року (т.3 а.с.191-192) відповідає вимогам статей 105, 106, 107, 252, 269, 271 КПК.

3. відсутність постанови слідчого або прокурора про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Аудіо-, відеоконтроль особи, за приписами ст. 260 КПК, є різновидом втручання уприватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, якімають значення для досудового розслідування. Аудіо-, відеоконтроль особи полягає уздійсненні прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.265 цього Кодексу зміст інформації, одержаної внаслідок здійснення зняття відомостей з електронних інформаційних систем або їх частин, фіксується на відповідному носієві особою, яка здійснювала зняття та зобов`язана забезпечити обробку, збереження або передання інформації.

Отже, в аспекті застосування приписів статей 260, 264, 265 КПК безпідставними є доводи захисника з посиланням на ч.1 ст.107 цього Кодексу про те, що слідчий мав прийняти процесуальне рішення про фіксацію НСРД за допомогою технічних засобів, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах КПК, де не передбачено прийняття слідчим

окремого процесуального рішення такого змісту стосовно аудіо-, відеоконтролю особи та зняття відомостей з електронних інформаційних систем або їх частин, виконання яких доручено оперативному підрозділу.

Зазначені НСРД у цьому провадженні проведені на підставі ухвал слідчого судді, постановлених в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 вказаного Кодексу.

Стаття 248 КПК України, якою передбачено відомості, які зазначаються у клопотанні слідчого про дозвіл на проведення НСРД, а також в ухвалі слідчого судді про надання такого дозволу, не містить вимог щодо зазначення назви і характеристик технічних засобів, які будуть використані для проведення НСРД, та рішення слідчого про їх застосування.

За приписами ч.1 ст.252 КПК України фіксація ходу і результатів НСРД повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення НСРД складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості, які вносяться до протоколу, визначені у статтях 104, 252 КПК.

Крім того, згідно положень ч.1 ст.246 КПК України, НСРД є різновидом слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а тому відомості про назви та характеристики технічних засобів, які застосовувалися при їх проведенні, обґрунтовано не наведені в протоколах за результатами НСРД. Такий висновок відповідає позиції ККС ВС, викладеній в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №725/1199/19, від 20 травня 2020 року у справі №585/1899/17, від 22 жовтня 2021 року у справі №487/5684/19.

4. протоколи про результати здійснення НСРД складено неуповноваженим працівником.

У протоколах за результатами проведення НСРД зазначається особа, яка його склала. Конкретний виконавець щодо складення протоколу про проведення НСРД визначається керівником уповноваженого оперативного підрозділу, який проводив такі дії на підставі доручення прокурора (п.4.5 Інструкції про організацію проведення НСРД та використання їх результатів, затвердженої наказом ГПУ, МВС, СБУ, АДПС, МФУ, МЮУ від 16 листопада 2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5).

У матеріалах кримінального провадження наявні постанови прокурора про проведення слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину №09/2-63 т від 13 січня 2023 року (т.2 а.с.244-245), №09/3-186 т від 04 травня 2023 року (т.3 а.с.34-35), №09/3-198т від 05 травня 2023 року (т.3 а.с.57-58), №09/3-188т від 04 травня 2023 року (т.3 а.с.80-81), у яких зазначено, що проведення слідчих дій у формі оперативної закупки психотропних речових доручено УБН у Вінницькій області ДНБ НП України.

Із протоколів про результати здійснення НСРД від 12 лютого 2022 року, від 04 травня 2022 року, від 05 травня 2022 року, 29 травня 2022 року видно, що їх складено старшим оперуповноваженим в ОВС УБН у Вінницькій області ДНБ НП України ОСОБА_26 , тобто уповноваженим працівником, який мав відповідні повноваження їх складати.

Таким чином, проведення НСРД у кримінальному провадженні належить до повноважень відповідних оперативних підрозділів, які за дорученням відповідного суб`єкта (слідчого чи прокурора) забезпечують їх проведення. При цьому під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

5. залучення під час проведення НСРД до конфіденційного співробітництва особи не слідчим або оперативним працівником.

Сторона захисту вважає, що залучення під час проведення НСРД до конфіденційного співробітництва особи не слідчим або оперативним працівником, як це передбачено ч.1 ст.275 КПК України, є підставою для визнання всіх отриманих за участі такої особи доказів недопустимими.

Згідно з вимогами ч.1 ст.275 КПК під час проведення НСРД слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з

іншими особами, або залучати цих осіб до проведення НСРД у випадках, передбачених цим Кодексом. Усталена судова практика визначає, що під конфіденційним співробітництвом слід розуміти негласні відносини, що встановлюються уповноваженими органами з повнолітньою дієздатною особою і на засадах добровільності та конспіративності використовуються для вирішення завдань кримінального провадження. Слідчий має право використовувати інформацію, отриману від осіб, з якими встановлено конфіденційне співробітництво під час проведення НСРД, або залучати їх до проведення таких дій. Залучення до конфіденційного співробітництва не є різновидом НСРД, а лише складовим елементом їх проведення, що вбачається із положень ч.2 ст.246 КПК, де перераховуються види НСРД, які можуть проводиться у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини, серед яких залучення до конфіденційного співробітництва відсутнє. Залучення до конфіденційного співробітництва є лише засобом проведення різних видів НСРД.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час винесення постанови про проведення контролю за вчиненням злочину прокурор окремого рішення про залучення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до конфіденційного співробітництва у формі постанови не приймав, а лише у мотивувальній частині вказаного документа констатував факт одержання від такої особи добровільної згоди на проведення оперативних закупок.

КПК не містить вимоги щодо окремого оформлення у формі постанови рішення про залучення особи до участі в НСРД, тому відсутність у матеріалах кримінального провадження рішення про відповідне залучення із зазначенням відповідних даних про особу, яка залучала ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до конфіденційного співробітництва, не свідчить про наявність істотних порушень КПК або порушення прав будь-кого з учасників кримінального провадження.

Разом з тим, що кримінальний процесуальний закон не забороняє стороні обвинувачення отримувати згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та участь в інших НСРД в день, що передує даті прийняття рішення про проведення контролю за вчиненням злочину чи ухвалення слідчим суддею рішення про дозвіл на проведення НСРД.

Крім того, день та час отримання від особи згоди на її залучення до конфіденційного співробітництва й участь у НСРД кримінальний процесуальний закон не пов`язує з тим, чи було на момент отримання такої згоди наявне рішення слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД - аудіо- та відеоконтролю особи, оскільки виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої НСРД, як контроль за вчиненням злочину, натомість слідчий суддя здійснює судовий контроль за законністю проведення НСРД, а не за підготовчими діями сторони обвинувачення, направленими на підготовку до контролю за вчиненням злочину і проведенням спостереження, відео- та аудіоконтролю особи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що залучення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до участі в контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було зумовлено об`єктивними обставинами та відповідає положенням ч.6 ст.246 КПК, а відсутність у матеріалах провадження постанови про його залучення до участі в такій НСРД не може свідчити про істотне порушення вимог КПК або порушення прав будь-кого з учасників кримінального провадження.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо неможливості без проведення відповідних експертиз перевірити достовірність зробленого під час НСРД аудіо- та відеозапису, суд виходить з наступног .

Обґрунтовані сумніви в достовірності інформації мають бути об`єктивними та аргументованими, з огляду на обставини конкретного кримінального провадження. Будь-які твердження сторони захисту щодо можливого здійснення технічного втручання і редагування аудіо-, відеозаписів, недостовірності відображеної на них інформації, мають спиратися на об`єктивні дані безсумнівного сприйняття таких фактів чи переконливо підтверджуватися іншими доказами у справі або обґрунтовуватися відповідними технічними висновками спеціалістів на засадах змагальності в кримінальному процесі. Об`єктивних даних про такі факти стороною захисту суду не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 22,26 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проте, сторона захисту ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду кримінального провадження після дослідження всіх доказів по справі перед оголошенням початку судових дебатів, не скористалася своїми правами, передбаченими ст.ст.338, 340 КПК України, не ставила під сумнів оригінальність аудіо- та відеозаписів НСРД і не заявляла клопотань про призначення судово-технічних експертиз, з метою ідентифікації осіб, які є учасниками аудіо- та відеозаписів. Отже, доводи сторони захисту в цій частині є безпідставними.

Суд приходить до висновку, що досліджені документи і додані до них носії відео- та аудіозаписів у їх сукупності відображають всю необхідну інформацію, яка стосується результатів контролю за вчиненням злочину та перегляд яких надає можливість зрозуміти перебіг проведення такої дії, встановити, чи дійсно відбулося придбання у обвинувачених психотропної речовини.

Досліджені судом докази свідчать про те, що негласні слідчі дії у вигляді оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проведені з дотриманням норм КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Суд враховує, що під час проведення 30.05.2022 року обшуку за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були вилучені грошові кошти купюрами по 100 грн. - 3 шт.: УА 7195107, УК 7624666, УГ 6685414, які були видані особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) під час проведення оперативної закупки, ідентифікаційні ознаки яких зазначені в протоколі огляду грошових коштів від 29.05.2022 року. При цьому, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не змогли пояснити походження зазначених грошових коштів. Крім того, згідно дослідженого висновку експерта на поверхні та між шарами фольгованого згортку, вилученого 29 травня 2022 року у ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, виявлені генетичні клітини з ядрами, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Щодо доводів сторони захисту про провокацію злочину з боку працівників правоохоронних органів під час проведення оперативних закупок.

Сторона захисту, зазначивши у своєму клопотанні про визнання доказів недопустимими про те, що всі докази по кримінальному провадженню отримані за допомогою провокації, внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, не навела конкретних обставин, які свідчать про наявність провокації злочину з боку органів досудового розслідування.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів, - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину (наприклад постанова від 29 вересня 2022 року у справі №748/2075/19, провадження №51-553км22).

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів у судовій практиці вироблено змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для встановлення факту провокації злочину є визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище

середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Згідно ч.3 ст.271 КПК України під час підготовки та проведення контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на його вчинення з метою подальшого викриття, тобто допомагати особі вчинити злочин, який вона б не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв.

Крім цього, при юридичній оцінці поведінки учасників оперативних закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту наркотиків.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що органи досудового розслідування діяли пасивно і не підбурювали обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вчинення до вчинення кримінальних правопорушень, а саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій не є провокацією злочину, тому доводи сторони захисту є безпідставними.

Відповідно до досліджених судом доказів, зокрема протоколів НСРД та аудіо- та відеозаписів, у ході спілкування ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який діяв за дорученням правоохоронних органів, останній не вчиняв наполегливих дій щодо продажу йому психотропних речовин, не змушував обвинувачених йому їх продавати, а їх розмови мали характер спілкування продавця товару та покупця.

За матеріалами кримінального провадження вказаних вище ознак, притаманних провокації злочину, у діях правоохоронних органів або ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який діяв під контролем правоохоронного органу як особа, залучена з дотриманням встановленого порядку до проведення НСРД, судом не встановлено.

Свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) здійснював придбання психотропних речовин у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під контролем правоохоронних органів у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в межах проведення НСРД, до яких був залучений саме правоохоронними органами. При цьому поліція залучала його до проведення НСРД, вже володіючи інформацією про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаються збутом психотропних речовин, і проводила НСРД з метою перевірки цієї інформації слідчим шляхом, тобто у спосіб, визначений законом.

Отже, поведінка органу досудового розслідування обмежувалася виключно документуванням злочинів та була пасивною як того і вимагають правила КПК під час контролю за вчиненням злочину.

Таким чином, оцінюючи доводи сторони захисту щодо наявності провокації з боку працівників правоохоронних органів, зважаючи на прецедентну практику ЄСПЛ стосовно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не знаходить підстав вважати, що дії працівників правоохоронного органу мали ознаки підбурювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності. Доводи обвинувачених повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними, узгоджуються між собою та з матеріалами провадження і спростовують лінію захисту обвинувачених.

Отже, дослідивши надані суду письмові докази на підтвердження обставин кримінального провадження, показання свідків, навіть без можливості допитати легендовану особу, яка була залучена для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оцінивши кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність

досліджених доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ІV. Мотиви суду щодо призначення покарання.

При призначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Судом установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та відноситься до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх суспільна небезпека полягає у поширенні та впливу наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте згідно висновку амбулаторного судово-наркотичного огляду №35 від 04 серпня 2022 року (т.2 а.с.59), ОСОБА_6 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну та метадону.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Таким чином, з урахуванням тяжкості скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, конкретних обставин вчинення злочину, мотив і мету кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, відношення до скоєного злочину, загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, вдова, не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Таким чином, з урахуванням тяжкості скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, конкретних обставин вчинення злочину, мотив і мету кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією майна, яке належить їй на праві власності.

Саме такий вид покарання обвинуваченим, на думку суду, відповідає тяжкості правопорушення, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

24.06.2022 року ОСОБА_6 було затримано та на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року (т.2 а.с.49-51) до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася відповідними ухвалами суду під час досудового розслідування та судового розгляду.

Встановлені судом під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, та враховуючи, що ОСОБА_6 засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід залишити без змін, оскільки існує ризик переховування від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння тяжкого злочину.

В строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання слід зарахувати строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 24.06.2022 року до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Прокурор в дебатах просив змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під варту, взявши її під варту в залі суду.

До обвинуваченої ОСОБА_7 під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ОСОБА_7 не порушувала та виконувала обов`язки, покладені на неї судом.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,а підстав для зміни запобіжного заходу на взяття під варту не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 слід відраховувати з моменту затримання у зв`язку із зверненням вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів на майно, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року у справі №127/11248/22 (провадження №1-кс/127/4705/22) (т.2 а.с.151-152), від 24 червня 2022 року у справі №127/11968/22 (провадження №1-кс/127/5426/22) (т.2 а.с.214-216), якими накладено арешт на майно, вилучене 30 травня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124, п.п.13 ч.1, ч.3 ст.368, п.2 ч.4 ст.373 КПК України, враховуючи рівну участь обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню в рівних частках витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, а саме: №СЕ-19/102-22/8054-НЗПРАП від 22.08.2022 на суму 2454,14 грн. (т.2 а.с.154); №СЕ-18/102-22/7761-НЗПРАП від 22.08.2022 на суму 1887,80 грн. (т.2 а.с.163); №СЕ-19/102-22/7854-БД від 13.06.2022 на суму 1075,41 грн. (т.2 а.с.173); №СЕ-19/102-22/7858-БД від 13.06.2022 на суму 1075,41 грн. (т.2 а.с.186); №СЕ-19/102-22/9520-

НЗПРАП від 19.07.2022 на суму 1510,24 грн. (т.2 а.с.218); №СЕ-19/102-22/9523-БД від 16.08.2022 на суму 3541,64 грн. (т.2 а.с.226); №СЕ-19/102-22/10387-НЗПРАП від 29.08.2022 на суму 1510,24 грн. (т.2 а.с.238); №СЕ-19/102-22/4114-БД від 11.05.2022 на суму 5348,65 грн. (т.3 а.с.16); №СЕ-19/102-22/4116-НЗПРАП від 20.05.2022 на суму 1716,20 грн. (т.3 а.с.27); №СЕ-19/102-22/6357-НЗПРАП від 20.05.2022 на суму 1372,96 грн. (т.3 а.с.51); №СЕ-19/102-22/6356-НЗПРАП від 20.05.2022 на суму 1372,96 грн. (т.3 а.с.74); №СЕ-19/102-22/7845-БД від 13.06.2022 на суму 2343,21 грн. (т.3 а.с.99); №СЕ-19/102-22/7853-НЗПРАП від 17.06.2022 на суму 1510,24 грн. (т.3 а.с.113), всього на суму 65 767,26 гривень, по 32 883,63 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 24 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту її затримання в порядку звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в рівних частках витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/102-22/8054-НЗПРАП від 22.08.2022 на суму 2454,14 грн. (т.2 а.с.154); №СЕ-18/102-22/7761-НЗПРАП від 22.08.2022 на суму 1887,80 грн. (т.2 а.с.163); №СЕ-19/102-22/7854-БД від 13.06.2022 на суму 1075,41 грн. (т.2 а.с.173); №СЕ-19/102-22/7858-БД від 13.06.2022 на суму 1075,41 грн. (т.2 а.с.186); №СЕ-19/102-22/9520-НЗПРАП від 19.07.2022 на суму 1510,24 грн. (т.2 а.с.218); №СЕ-19/102-22/9523-БД від 16.08.2022 на суму 3541,64 грн. (т.2 а.с.226); №СЕ-19/102-22/10387-НЗПРАП від 29.08.2022 на суму 1510,24 грн. (т.2 а.с.238); №СЕ-19/102-22/4114-БД від 11.05.2022 на суму 5348,65 грн. (т.3 а.с.16); №СЕ-19/102-22/4116-

НЗПРАП від 20.05.2022 на суму 1716,20 грн. (т.3 а.с.27); №СЕ-19/102-22/6357-НЗПРАП від 20.05.2022 на суму 1372,96 грн. (т.3 а.с.51); №СЕ-19/102-22/6356-НЗПРАП від 20.05.2022 на суму 1372,96 грн. (т.3 а.с.74); №СЕ-19/102-22/7845-БД від 13.06.2022 на суму 2343,21 грн. (т.3 а.с.99); №СЕ-19/102-22/7853-НЗПРАП від 17.06.2022 на суму 1510,24 грн. (т.3 а.с.113), всього на суму 65 767,26 гривень, по 32 883,63 гривень з кожного.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року у справі №127/11248/22 (провадження №1-кс/127/4705/22) (т.2 а.с.151-152), від 24 червня 2022 року у справі №127/11968/22 (провадження №1-кс/127/5426/22) (т.2 а.с.214-216).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- грошові кошти в сумі 20 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. за серією та номером: ХА 3015487, ЕЖ 9910769, АИ 9938980, БВ 8175068, ХВ 33115787, ВЖ 1074509, ЕА 3170784, ВД 9218026, ГБ 6363234, АИ 3213007, ЕЄ 8196641, ЄБ 3776241, АЗ 2350852, АЗ 8563727, ЕА 8847331, ЕА 3055572, ЕГ 7869786, АЗ 6885729, ЄЄ 6391936, ББ 4030926, БВ 2613339, ЕА 8432327, ЗБ 9099632, АЕ 9395610, АЗ 3451659, ВД 2586469, ХД 6178419, АГ 5767913, ХА 3946088, АЕ 3350383, ЄБ 3776242, АБ 6963157, ВЄ 0095099, ЕА 3329383, БА 9920821, ЕЄ 5277461, АЄ 5598859, ЄГ 1502267, ХЕ 4547547, ЗА 8048675; - грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом по 200 грн. за серією та номером ЕД 7882622; - грошові кошти в сумі 100 грн., купюрами номіналом по 50 грн. за серією та номером СТ 1977777, УИ 8204828; - грошові кошти в сумі 20 грн., купюрою номіналом по 20 грн. за серією та номером ПЗ 5998598; - грошові кошти в сумі 20 грн., купюрами номіналом 10 грн. за серією та номером ХВ 3387024, ЦА 5693140; - грошові кошти в сумі 5 грн., купюрою номіналом 5 грн. за серією та номером ЮА 1075946; - грошові кошти в сумі 2 грн., купюрами номіналом 1 грн. за серією та номером УУ 7393199, УД 1685774; - грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрою номіналом 1 000 грн. за серією та номером АД 6142035; - грошові кошти в сумі 30 Євро, купюрою серією та номером SD 3342093 212, які упаковані у спецпакет НПУ №737 4962, та зберігаються в АБ «Укргазбанк» - звернути в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн. за серією та номером УА 7195107, УК 7624666, УГ 6685414, які упаковані у спецпакет НПУ №737 4962, та зберігаються в АБ «Укргазбанк» - повернути УБН ГУНП у Вінницькій області;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківську картку «monobank» НОМЕР_10 , пластиковий тубус із таблетками, які упаковані у спецпакет НПУ №737 4963 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- мобільний телефон «Мі» чорного кольору із сім картою «Лайф селл» 063-83-454-46, мобільний телефон «Мі» синього кольору із сім картою «Київстар» НОМЕР_11 , які упаковані у спецпакет НПУ №737 4964 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, трубку зеленого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий згорток із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, які упаковані у спецпакет у спецпакет НПУ №737 4960 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- ваги «Domotec», фольгові згортки, банківська картка із пошкодженнями, які упаковані у спецпакет НПУ №737 4965 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- полімерний пакет чорного кольору, який поміщений до паперового конверту; поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною жовтого кольору, які упаковані у спецпакет НПУ №INZ2016761 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон «НТС», ІМЕІ1: НОМЕР_16 без сім карти, які упаковані у спецпакет НПУ №7375027 та зберігаються в

кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави;

- два фольгових згортка з речовиною білого кольору, вилучені 14 лютого 2022 року; фольговий згорток з речовиною, вилучений 04 травня 2022 року; фольговий згорток з речовиною вилучений 05 травня 2022 року; фольговий згорток з речовиною, вилучений 29 травня 2022 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1