Ухвала суду № 115004886, 16.11.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7550/23

2-а/214/125/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви після залишення без руху

16 листопада 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи №214/7550/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до інспектора патрульної поліції Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції Мосалова Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 182626 від 09 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 182626 від 09 вересня 2023 року.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

02 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Буплаченко С.Ю. отримав копію вищевказаної ухвали.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем пропущено встановлений у ст.289КпАПУкраїнидесятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як оскаржувану постанову складено 08.09.2023 року, а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 21.09.2023 року.

Отже, позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак в адміністративному позові в якості відповідача позивачем зазначено інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мосалова В.Є.

Тобто, позивачеві слід було визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

Окрім того, відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, ОСОБА_1 звернувшись до суду 03 жовтня 2023 року, із адміністративним позовом доінспектора патрульної поліції Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції Мосалова Володимира Євгенійовича про скасування постанови, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху, про що в матеріалах справи мається відмінка про отримання представником позивача вказаної ухвали (а.с.13).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно доч.ч.5,6ст.169КАС України,суддя повертаєпозовну заявуі доданідо неїдокументи безрозгляду непізніше п`ятиднів здня їїнадходження абоз днязакінчення строкуна усуненнянедоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 16 листопада 2023 року позивачем ухвала про залишення позову без руху не виконана.

Враховуючи викладене, зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, адміністративний позов надійшов до суду 03 жовтня 2023 року, станом на 16 листопада 2023 року недоліки позовної заяви не усунуто, тому адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до інспектора патрульної поліції Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції Мосалова Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 182626 від 09 вересня 2023 року слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до інспектора патрульної поліції Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції Мосалова Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 182626 від 09 вересня 2023 року- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Ковтун