Ухвала суду № 115004232, 20.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7134/23

(1-кп/199/593/23)

У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023041630000918, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, Тальнівського р-ну, Черкаської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше було обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту, строк дії яких закінчився 19 листопада 2023 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді домашнього арешту на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і їх захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки будь-які визначені законом ризики відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання кожним з обвинувачених покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заперечення сторони захисту зводяться до власної довільної оцінки потенційних ризиків і судом відхиляються.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 18 січня 2024 року включно з забороною в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками, вказаними в Реєстрі матеріалів досудового розслідування;

зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 18 січня 2024 року включно з забороною в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками, вказаними в Реєстрі матеріалів досудового розслідування;

зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , що в разі невиконання таких обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

20.11.2023