Ухвала суду № 114996994, 15.11.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/11417/23

У Х В А Л А

про відмову у встановлення судового контролю за виконання судового рішення

15 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2023 у справі № 380/11417/23 адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) провести нарахування та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум).

30.10.2023 від представника позивача надійшла заява, у якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/11417/23 у встановлений строк.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/11417/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії набрало законної сили та відповідно до приписів ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ", частин 2, 13 ст. 14 КАС України є обов 'язковим для виконання. У відповідь на адвокатський запит представника позивача щодо виконання рішення суду у справі № 380/11417/23 від 19.07.2023 ГУ ПФУ у Львівській області листом від 05.09.2023 № 1300-5902-8/128567 повідомило, що вказане рішення суду виконано. Втім, з долучених пенсійним органом документів вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 залишився таким же як і до перерахунку 25753,56, гри, доплата за період з 01.04. 2019 по 30.11.2022 не нарахована, попри те, що на виконання рішення суду від 19.07.2023 у справі № 380/11417/23 ГУ ПФУ у Львівській області зобов`язано було здійснити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії позивача у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови № 713. Так, згідно з протоколом про перерахунок пенсії від 05.09.2023 підсумок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації та доплати 2000,00 грн. склав: 25753,56 грн. (86% від, 29946,00 грн.), + 3605,50 грн. (індексація базового ОСНП 2022) + 1500,00 грн. (індексація, базового ОСНП, 2023) + 2000,00 грн. (доплата згідно з Постановою № 713) = 32859,06, грн. Однак, вказаний розмір пенсії ОСОБА_1 обмежено максимальним 25753,56 грн. і цим самим знівельовано формально здійснену в перерахунку пенсії індексацію та доплату 2000,00 грн. Таким чином, не включення передбаченої постановою № 713 доплати 2000,00 грн. до суми пенсії, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 свідчить про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11417/23 від 19.07.2023 не виконано. Також щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром слід зауважити, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/14562/21 від 30.12.2021, яке набрало законної сили 15.06.2022, встановлено дату початку перерахунку та виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, без зазначення кінцевої дати перерахунку та виплат, а тому відповідач зобов`язаний у подальшому виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром, незалежно від її перерахунків. У зв`язку з наведеним просив позов задовольнити повністю.

Суд при розгляді заяви заявника встановив, що рішення суду набрало законної сили та на примусове його виконання 02.10.2023 видано виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень ст. 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд наголошує, що виконавче провадження (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження") є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Суд встановив, що Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2023 у справі № 380/11417/23 адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) провести нарахування та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум).

На виконання судового рішення у справі № 380/11417/23 відповідно до протоколу за пенсійною справою № N/5627-Державна прикордонна служба України Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії, встановивши щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 у розмірі 2000,00 грн. Підсумок пенсії становить 32859,66 грн. та з урахуванням максимального розміру пенсії у сумі 25753,56 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 05.09.2023 № 1300-5902-8/128567 повідомило представника позивача, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 380/11417/23 виконано. З 01.10.2023 підсумок пенсії з надбавками становить 32859,06 грн., з урахуванням максимального розміру становить 25753,56 грн.

Тобто, в даному випадку, між сторонами фактично виник новий спір з приводу обмеження розміру пенсії максимальним розміром внаслідок установлення щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалюючи рішення судом не досліджувалось питання щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Водночас, суд вважає, що немає підстав вважати, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 не виконане, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило нарахування щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Суд враховує, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 380/14562/21 не надавалась оцінка правомірності встановлення обмеження пенсії максимальним розміром внаслідок установлення щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заяву та надаючи оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх інтересів.

Вимоги, заявлені позивачем у заяві від 30.10.2023, не відповідають повноваженням суду при її вирішенні в порядку ст.ст. 382 КАС України, адже заявником фактично порушено новий судовий спір із вимогами позовного провадження.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із застосування обмеження розміру пенсії максимальним розміром, яке виникло внаслідок установлення додаткової доплати до пенсії, фактично створило нові правовідносини (новий спір) на виконання рішення суду. Суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 19.07.2023 у справі № 380/11417/23.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення нової позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені ст. 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані ст. 245 КАС України.

Враховуючи викладене, у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 242, 245, 249, 255, 256, 293- 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/11417/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.11.2023.

Суддя Потабенко В.А.