Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення відзиву без розгляду
16 листопада 2023 року м. Київ Справа № 320/4794/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 07.05.2021 № 38;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 07.05.2021 № 38 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/4794/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.10.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшов відзив на позовну заяву від 06.10.2022 № 1000-0902-7/99795.
Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведеного вище документа, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина третя статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Цією ж статтею передбачено обов`язок відповідача долучати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Разом з тим судом встановлено, що відповідачем, в порушення вимог частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучено до відзиву на позовну заяву доказів його надіслання (надання) позивачу.
Так, відсутність зазначеного у додатку до відзиву поштового повідомлення про направлення рекомендованим листом відзиву іншій стороні підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2022.
У свою чергу Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем відзиву на позовну заяву без доказів його надіслання іншим учасникам справи.
Водночас згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзив на позовну заяву від 06.10.2022 № 1000-0902-7/99795 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 162, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відзив на позовну заяву від 06.10.2022 № 1000-0902-7/99795 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 114996268, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/4794/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: