Рішення № 114995133, 17.11.2023, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/26780/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 11199,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановленихПодатковим кодексом України(далі -ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 11199,42 грн., в тому числі по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 7984,00 грн., та по земельному податку з фізичних осіб у сумі 3215,42 грн. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми «Ф» від 27.08.2021 №0022974-1303-0317, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг у сумі 11199,42 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію вказаної ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.09.2023 відповідач отримав 28.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що станом на 23.08.2023 за відповідачем ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальному розмірі 11199,42 грн., в тому числі по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 7984,00 грн., та по земельному податку з фізичних осіб у сумі 3215,42 грн., про що зазначено в довідці про наявність боргу по платежах до бюджету, в розрахунку заборгованості по податках і платежах до бюджетів та підтверджується відомостями облікової картки платника по вказаних платежах.

Податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 07.06.2022 №0194800-2405-0306 на суму 7984,00 грн. (вручено відповідачу 07.06.2022).

Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 09.03.2021 №412745-2405-0306 на суму 4705,47 грн. (вручено відповідачу 15.06.2021), однак в подальшому нараховане грошове зобов`язання, визначене у вказаному рішенні згідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 29.11.2021, частково скасовано на суму 784,24 грн.. З урахуванням переплати у сумі 705,81 грн., загальний борг по вказаному податку становить 3215,42 грн.

Позивач відповідно достатті 59 ПК Українинадіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу за формою «Ф» від 27.08.2021 №0022974-1303-0317, поштове відправлення повернулося на адресу контролюючого органу з довідкою із зазначенням причини невручення «за закінченням строку зберігання».

За приписамипункту 59.1 ПК Україниу разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом58.3 статті 58 ПК Українипередбачено, щоподаткове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу.

Згідно із пунктом42.2 статті 42 ПК Українидокументи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту42.5 статті 42 ПК Україниу разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що контролюючий орган дотримав приписівстатті 42 ПК Українипри надісланні на податкову адресу відповідача податкової вимоги від 27.08.2021 №0022974-1303-0317 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та в розумінні пунктів 42.2, 42.5 статті 42 ПК Українитака вважається врученою відповідачу. Отже, суд дійшов висновку про дотримання позивачем порядку стягнення податкового боргу.

Підпунктом16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК Українипередбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом38.1 статті 38 ПК Українивиконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження

Суд враховує, що податковий борг у загальній сумі 11199,42 грн., який заявлений до стягнення у цій справі, виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які не скасовані в адміністративному чи у судовому порядку, доказів протилежного суду не надано, а тому, в розумінні підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях податкові зобов`язання є узгодженими та, у зв`язку з їх несплатою вважаються податковим боргом.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 11199,42 грн., щодо якого останнім не надано доказів сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг у розмірі 11199,42 грн. (одинадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять грн. 42 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя О. О. Андрусенко