Ухвала суду № 114993951, 15.11.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Черкаси справа №925/1264/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган»

про визнання права власності

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект 23»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган»

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефект 23» звернулось у Господарський суд Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» із позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності об`єкту нерухомого майна з реєстраційним №2608348671040, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, склад (зернова комора №1), Г-1, З, з-комора, К-вагова, Б-навіс, №1-огорожа; I-вимощення, який знаходиться за адресою вул. Центральна, 2, с. Кривоносівка, Золотоніський район, Черкаська область за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів: листом з описом-вкладення разом із розрахунковим документом (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), який повинен містити номер поштового відправлення на ім`я відповідача та фінансовий чек на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» (вул.Центральна, 2, с.Кривоносівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19746), уточнити ідентифікаційний код відповідача.

11.10.2023 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази, які зазначені в ухвалі від 25.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект 23» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено о 10 год 15 хв 08.11.2023.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.10.2023 про відкриття провадження у справі була направлено судом на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовні заяві та є адресою його місцезнаходження (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Ця ухвала була вручена представнику відповідача 21.10.2023, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

08.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» - адвоката Дрогомана О.О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справу. Клопотання мотивоване тим, що строк на подачу відзиву на позов ще не сплив, а кінцева дата подання відзиву припадає на 10.11.2023, тому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Протокольною ухвалою від 08.11.2023 суд, розглянувши клопотання відповідача, оголосив перерву у судовому засіданні до 12 год 30 хв 28.11.2023.

14.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» - адвоката Дрогомана О.О. до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» на зернову комору №1 літ. Г-1, комора літ. з, З, вагова літ. К, навіс літ. Б, огорожа №1, вимощення І, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Кривоносівка, вулиця Центральна; скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2682814971040 (номер відомостей про речове право - 49024045), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині відображення Зерносховище літ. А-1, вимощення №І за адресою АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» та додані до неї документи, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії та повернення зустрічного позову заявнику.

Як зазначалось судом вище, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.10.2023 Господарський суд Черкаської області встановив для відповідача строк - протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.10.2023 про відкриття провадження була отримана представником відповідача 21.10.2023, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем для подачі відзиву є 06.11.2023 (оскільки 05.11.2023 неділя).

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву та у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подав.

14.11.2023 зустрічна позовна заява надійшла до суду (10.11.2023 ця заява була направлена представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Ураган» засобами поштового зв`язку, про що свідчить відбиток печатки Акціонерного товариства «Укрпошта» на конверті). Отже, зустрічна позовна заява була надіслана суду після спливу строку, який був встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву.

Частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, за приписами частин 1-4, 6, 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, зустрічна позовна заява не містить ні обґрунтувань причин пропуску строку для пред`явлення зустрічного позову, ні заяви про поновлення процесуального строку, тому суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з після закінчення встановленого судом строку.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання зустрічного позову, суд повертає зустрічну позовну заяву відповідачу на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідач не позбавлений права звернутися з даним позовом до суду в окремому позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БП Ураган».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко