Ухвала суду № 114993948, 15.11.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 листопада 2023 року Черкаси справа №925/699/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІБРОВА-УМАНЬ» (вул.Комарова, буд.27, м.Умань, Уманський район, Черкаська область, 20300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-7» (вул.Європейська, буд.106, кв.38, м.Умань, Уманський район, Черкаська область, 20300)

про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,

за участю представника відповідача Трояна Ю.О., адвоката,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІБРОВА-УМАНЬ» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-7» про витребування із незаконного володіння об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації права власності та припинення права приватної власності і закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, у якому просить суд витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-7» такі об`єкти нерухомості: нежитлове приміщення №І-VII загальною площею 310,7 м2, нежитлове приміщення №VIII-XIV загальною площею 315,11 м2, нежитлове приміщення №XV-XXI загальною площею 121,8 м2, нежитлове приміщення №XXII-XXVIII загальною площею 312,9 м2, нежитлове приміщення №XXIX-XXXV загальною площею 312,6 м2 у будинку №27 по вул. Комарова у м. Умань, скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-7» на ці об`єкти нерухомості, припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 24810,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.08.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2022 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №925/876/22.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.09.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у справі о 15 год 00 хв 10.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову у справі №925/699/22. Накладено арешт на нежитлові приміщення: №I-VII загальною площею 310,7 м2, №VIII-XIV загальною площею 311,5 м2, №XV-XXI загальною площею 121,8 м2, №XXII-XXVIII загальною площею 312,9 м2; №XXIX-XXXV загальною площею 312,6 м2, які знаходяться у будинку №27 по вулиці Комарова у місті Умань, та які зареєстровані за Поліщуком Сергієм Степановичем (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу номер 314 від 27.02.2023. До набрання рішенням законної сили у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цих нежитлових приміщень.

Протокольною ухвалою від 10.10.2023 суд відклав підготовче засідання до 11 год 30 хв 18.10.2023.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 15.11.2023.

Позивач (його представниця) у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і якщо його нез`явлення у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі або без участі його представниці позивач до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІБРОВА-УМАНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-7» про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права приватної власності підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 10.10.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІБРОВА-УМАНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-7» про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права приватної власності.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті судом за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Кучеренко