Ухвала суду № 114993756, 17.11.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2023м. СумиСправа № 920/1176/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 15.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4444 від 15.11.2023) у справі №920/1176/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490),

до відповідачаАкціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352432)

про стягнення 7947575,68 грн

установив:

01.11.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7230229,88 грн заборгованості (в т.ч.: 463824,13 грн пені, 93680,31 грн 3% річних від простроченої суми, 159841,36 грн інфляційних втрат) за неналежне виконання умов договору транспортування природного газу №2002000114 від 04.02.2020, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 №2497 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також стягнути з відповідача 119213,64 грн судового збору.

Ухвалою від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1176/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.01.2022.

Справа №920/1176/21 перебуває у провадженні судді Котельницької В.Л. на стадії розгляду справи по суті.

15.11.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про забезпечення доказів (вх №4444), в якому просить:

1)забезпечити докази шляхом проведення у справі № 920/1176/21 комплексної судової експертизи;

2)проведення комплексної судової експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

3)на вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

-Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у січні-березні 2021 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

-Чи відповідає формула обрахунку перевищення замовником замовленої (договірної) потужності, яку було застосовано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при розрахунку перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у січні-березні 2021 року положенням укладеного сторонами Договору транспортування природного газу № 2002000114 вiд 04.02.2020;

-Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при розрахунку вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у січні-березні 2021 року?

- Чи підтверджуються документально кількісні показники обсягів потужності газотранспортної системи, право користування якою було надане замовникам згідно

з чинними договорами транспортування природного газу, та вільної потужності газотранспортної системи за кожну добу січня-березня 2021 року; кількісні показники вільної та неномінованої потужності газотранспортної системи на добу наперед за кожну добу січня-березня 2021 року?

- Чи існувала в АТ «Сумигаз» технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих у додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № 2002000114 вiд 04.02.2020, що знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»?

- В яких обсягах у січні-березні 2021 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ «Сумигаз» на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих y додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № 2002000114 вiд 04.02.2020, та хто власник такого закачаного природного газу?

- Чи підтверджуються документально дії ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» по застосовуванню щодо АТ «Сумигаз» відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу?

4)витрати на проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи покласти на АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;

5)зупинити провадження у справі № 920/1176/21 до моменту закінчення комплексної судової експертизи.

З огляду на подане представником відповідача клопотання суд зауважує, що частинами 1-3 статті 110 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У поданому представником відповідача клопотанні про забезпечення доказів (вх № 4444 від 15.11.2023) відсутні докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, а також не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів на стадії розгляду справи по суті шляхом проведення судові експертизи з доведенням, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є порушенням ч. 1 ст. 110, п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 111 ГПК України, у зв`язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 111 ГПК України суд повертає клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 15.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4444 від 15.11.2023) у справі №920/1176/21.

При цьому, з огляду на те, що клопотання про забезпечення доказів від 15.11.2023 №б/н (вх. №4444 від 15.11.2023) до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення відповідачу паперового варіанту клопотання судом не здійснюється.

Керуючись статтями 110, 111, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 15.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4444 від 15.11.2023) у справі №920/1176/21 повернути заявнику.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та у порядку, встановленому статтями 254-256 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Котельницька