Рішення № 114993669, 16.11.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2023 р. Справа № 916/1807/23(916/3938/23)

За позовом: Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022 (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Професійне спорядження, ідентифікаційний код юридичної особи 44575193 (вул. Космонавтів, буд. 36, м. Одеса, 65098)

про стягнення 315 853,88 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Секретар судового засідання Шпак І.А.

Представники:

Міністерство оборони України - Добров Ю.І.

ліквідатор - арбітражний керуючий Коваленко І. А.

Суть спору: Міністерство оборони України звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Професійне спорядження про стягнення 315 853,88 грн. пені за порушення зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/102 від 13.04.2022.

Поряд з цим, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2023 відкрито провадження у справі №916/1807/23 про банкрутство ТОВ „Професійне спорядження, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Професійне спорядження, розпорядником майна ТОВ „Професійне спорядження призначено арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву Міністерства оборони України до ТОВ „Професійне спорядження про стягнення 315 853,88 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №916/1807/23 про банкрутство ТОВ „Професійне спорядження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Міністерство оборони України просить суд стягнути з ТОВ „Професійне спорядження 315 853,88 грн. пені за порушення зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/102 від 13.04.2022, а саме за порушення умов договору в частині термінів поставки товару. Також, позивачем надіслано відповідачу претензію від 16.01.2023, однак жодних відповідей на претензію не надходило, вимоги, зазначені у претензії не задоволено.

Поряд з цим, Міністерство оборони України повідомило суд про описку у сумі заявлених вимог, вказану у позовній заяві, з обґрунтуванням наданих пояснень.

Так, 13.04.2022 між Міністерством оборони України (Замовник) та ТОВ „Професійне спорядження (Постачальник) укладено договір про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/102.

Також, до договору № 286/3/22/102 від 13.04.2022 було укладено Додаткову угоду №1 від 29.07.2022, Додаткову угоду №2 від 29.07.2022, Додаткову угоду №3 від 12.09.2022.

Відповідно до п.п. 1.2 вказаного договору Постачальник зобов`язується у 2022 році поставити Замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі, а замовник забезпечити приймання та оплату товару.

Відповідно до специфікації, товар у кількості 222 002 шт. загальною вартістю 214 318 620 грн. має бути поставлений до 20.12.2022 включно.

За п.п. 3.1., 3.2. Договору замовник оплачує поставлені товари за договірною ціною, встановленою сторонами.

Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться шляхом поетапної оплати замовником поставлених йому партій товарів протягом 10 банківських днів після пред`явлення постачальником рахунку на їх оплату.

За п.п. 6.2.3, 6.3.1 Договору, у разі порушення Постачальником умов договору в частині поставки товару, його кількості, та/або якості, та/або комплектності, та/або термінів, які визначені у Специфікації, та/або рознарядці, та/або інших умов Договору чи відмови від виконання договору, Замовник, в односторонньому порядку у спрощений спосіб (шляхом повідомлення Постачальника листом), має право, зокрема, застосування зазначених оперативно-господарських санкцій не позбавляє Замовника права вимагати від Постачальника сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків за неналежне виконання цього договору.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки (термін), встановлені договором.

П.п. 7.3.2 договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної ціни договору.

Матеріали справи місять акти приймання-передачі № 2389, відповідно до якого товар за договором було поставлено 27.12.2022 у кількості 2 660 шт. на суму 6 516 468 грн., № 2402 від 28.12.2022 у кількості 5 000 шт. на суму 14 250 000 грн., №2444 від 30.12.2022 у кількості 44 200 шт. на суму 19 667 232 грн.

Отже, за порушення відповідачем зобов`язання за договором, позивачем нараховано пеню в сумі 315 853,88 грн., яка станом на теперішній час є несплаченою.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, за ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку що вимоги Міністерства оборони України є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 232, 233, 236-238, ст. 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Професійне спорядження про стягнення 315 853,88 грн. пені за порушення зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/102 від 13.04.2022 задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Професійне спорядження (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; код ЄДРПОУ 44575193) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) 315 853 (триста п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 88 коп. пені та 4 737,80 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 80 коп. судового збору.

3.Видати накази.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2023 р.

Суддя Г.А. Лепеха