Постанова № 11499225, 14.09.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-3999/10/2370 14.09.2010 р. м. Черкаси

15 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю

позивача Стадник В.В.

представника відповідача Бутила В.Т. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаського обласного громадського обєднання «Досить нас дурити»до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося Черкаське обласне громадське обєднання «Досить нас дурити»до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, оскільки на звернення позивача, як інституту громадянського суспільства, не вчинено дій щодо задоволення направленого відповідачу запиту від 17.05.2010р. №27 про проведення громадської експертизи(а.с.7-10) та сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до частини 2 пункту 2 «Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 року №976 (далі за текстом - Порядок) Черкаське обласне громадське обєднання «Досить нас дурити»є інститутом громадянського суспільства та має право проводити громадську експертизу діяльності органів виконавчої влади. Позивач зазначає, що ним було направлено на адресу відповідача письмовий запит про проведення громадської експертизи №27 і отриманий ГУ МВС України в Черкаській області 20.05.2010 року. Як стверджує позивач, відповідач у встановлені Законом України «Про інформацію»строки не повідомив Черкаське обласне громадське обєднання «Досить нас дурити»про можливість задоволення чи причини незадоволення цього запиту, чим порушив вимоги зазначеного Закону. Також позивач стверджує, що відповідачем після отримання запиту не було вчинено жодних дій, передбачених п.4 Порядку. Тому, позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно: ненадання позивачу письмового повідомлення про можливість задоволення запиту про проведення громадської експертизи, порушення строків надання відповіді позивачу, ненадання позивачу офіційних документів або копій документів, що вимагалися у запиті про проведення громадської експертизи від 17.05.2010р. №27(а.с.10), не видання наказу про проведення експертизи і заходів, повязаних з підготовкою матеріалів та ненадання його копії позивачу, нерозміщення на власному веб-сайті інформації про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи та про заходи, здійснені органом виконавчої влади з метою сприяння проведенню громадської експертизи; спонукати відповідача надати позивачу документи або копії таких документів(заяви, скарги, звернення, запити членів кредитних спілок та членів Черкаського обласного громадського обєднання «Досить нас дурити»за період з 2004р. по 2010р.); надати матеріали чи копії документів щодо того, які заходи були вжиті відповідачем на ці звернення громадян(рішення, доручення, накази, розпорядження, які порушені справи, слідчі дії, які не є таємницею слідства та засоби реагування ГУ МВС України в Черкаській області).

Представник позивача, підтримуючи позовні вимоги повністю та їх обґрунтовуючи наголосив, що для виявлення дієвості заходів ГУМВС України в Черкаській області у протидії проявам шахрайських дій з боку службових осіб кредитних спілок та шляхів можливої співпраці громадськості і правоохоронних органів в рамках проведення апробації постанови КМУ від 05.11.2008р. №976 «Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади»доцільно видати наказ і надати матеріали для проведення громадської експертизи з метою подальшого інформування вкладників кредитних спілок, позаяк за попередньою оцінкою, що проведена Черкаським обласним громадським обєднанням «Досить нас дурити»ошукані члени кредитних спілок Черкащини незадоволені результатами діяльності ГУМВС України в Черкаській області. У запиті від 17.05.2010р. №27 позивач ставить, серед інших, питання про отримання відповіді стосовно осіб правоохоронних органів, які допустили корупційні дії, шахрайство шляхом отримання хабарів під виглядом кредитів у кредитних спілках чи можливо завуальованої участі, втручання у діяльність кредитних спілок. Проте, на вимогу суду і застереження відповідача у ході судового розгляду жодних документів щодо повноважного представництва у захисті прав і законних спільних(колективних) інтересів ошуканих членів кредитних спілок позивачем не надано. Позивач посилався на мету діяльності місцевої громадської організації Черкаське обласне громадське обєднання «Досить нас дурити», що полягає у задоволенні та захисті своїх законних соціальних, економічних, творчих,вікових, національно культурних, спортивних та інших суспільних інтересів(а.с.11) як зареєстрованого інституту громадянського суспільства (ідентифікаційний код - 35754576). Для огляду суду і відповідачу надано копію статуту та оригінал(копія а.с.12-14) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, проте на вимогу суду статут(належно завірену копію) не надано. У Порядку під інститутами громадянського суспільства розуміються громадські організації, професійні та творчі спілки, організації роботодавців, благодійні і релігійні організації, органи самоорганізації населення, недержавні засоби масової інформації та інші непідприємницькі товариства і установи, легалізовані відповідно до законодавства.

Позивач зазначив, що з метою налагодження ефективних механізмів партнерства держави з інститутами громадянського суспільства, вдосконалення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, забезпечення її прозорості та відкритості втратили чинність Указ Президента України від 11 квітня 2001 року N 244 "Про Всеукраїнську громадську раду"; Указ Президента України від 11 квітня 2001 року N 245 "Про Комісію сприяння демократизації та розвитку громадянського суспільства"; Указ Президента України від 7 жовтня 2002 року N 898 "Питання Комісії зі сприяння розвитку громадянського суспільства", а для реалізації Указу Президента України від 15.09.2005 № 1276/2005 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" запроваджено механізм проведення громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади згідно з яким посадові особи органу виконавчої влади не повинні перешкоджати проведенню громадської експертизи та втручатись у діяльність інституту громадянського суспільства, пов'язану з її проведенням (п.5 Порядку).

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, мотивуючи це тим, що запит (надійшов до ГУМВС України в Черкаській області 20.05.2010р.) розглянуто і направлено позивачу у встановлені строки вмотивовану відповідь (а.с.36) від 16.06.2010р. №21/2-1066 (зі слів В.В.Стадник як голова Черкаського обласного громадського обєднання «Досить нас дурити»знайомий зі змістом відповіді про що зазначив у судовому засіданні, так як отримав її і від прокуратури) у якій наведено інформацію про кредитні спілки щодо діяльності яких порушено кримінальні справи із застереженням про нерозголошення даних щодо ходу розслідування (ст.121 КПК України). Заперечуючи проти позову відповідач зазначив(а.с.16-19), що міліція у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України, актами Президента і Кабінету Міністрів України, Законом України «Про міліцію», якими не передбачено участі органів внутрішніх справ у проведенні громадської експертизи на запити інститутів громадянського суспільства. Разом з тим представник відповідача підкреслив, що Законом України «Про кредитні спілки»визначено, зважаючи на принципи діяльності кредитних спілок, що ніхто не може примушувати вступати до кредитних спілок та забороняється втручання у їх діяльність, а тому органи внутрішніх справ не можуть впливати на виконання зобовязань кредитними спілками На підставі викладеного, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доводи представника позивача і відповідача, розглянувши подані документи і, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд мотивує рішення щодо відмови у позові наступним.

Згідно Закону України «Про інформацію»(далі за текстом - Закон) статті 32 «інформаційний запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації» громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом. Під інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним, що подається у письмовій формі. Це положення узгоджується із вимогами статті 40 Конституції України, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України від 16.05.2008 № 279-VI "Про Кабінет Міністрів України" закріплює принципи діяльності Кабінету Міністрів України, який регулярно інформує громадськість через засоби масової інформації про свою діяльність, залучає громадян до процесу прийняття рішень, що мають важливе суспільне значення. Прийняття Кабінетом Міністрів України актів, що містять інформацію з обмеженим доступом, можливе лише у випадках, визначених законом, у зв'язку із забезпеченням національної безпеки та оборони України. Всі рішення Кабінету Міністрів України підлягають обов'язковому оприлюдненню, крім актів, що містять інформацію з обмеженим доступом. З метою практичної реалізації зазначених положень та створення належних умов для участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики Кабінетом Міністрів України постановою від 5 листопада 2008 р. N 976 затверджено Порядок сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, що розроблений відповідно до пункту 4 статті 5 Указу Президента України від 15 вересня 2005 р. N 1276 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", що визначає процедуру сприяння проведенню інститутами громадянського суспільства громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади. Вказаним Порядком передбачено, що орган виконавчої влади після надходження від інституту громадянського суспільства письмового запиту (день надходження запиту є датою початку проведення громадської експертизи) щодо проведення громадської експертизи: видає у тижневий строк наказ (розпорядження) про проведення такої експертизи і заходів, пов'язаних з підготовкою матеріалів, із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та посади особи (осіб), відповідальної (відповідальних) за забезпечення взаємодії з інститутом громадянського суспільства, зміст якого доводить до відома інституту громадянського суспільства, що ініціює проведення громадської експертизи, протягом трьох днів з моменту його видання; утворює у разі потреби робочу групу для підготовки матеріалів із залученням представників інституту громадянського суспільства, що ініціює проведення громадської експертизи; розміщує у тижневий строк інформацію про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи та заходи, здійснені органом виконавчої влади з метою сприяння її проведенню, на власному веб-сайті; подає інституту громадянського суспільства матеріали або завірені в установленому порядку їх копії з урахуванням вимог та строку, визначених Законом України "Про інформацію".

Разом з тим, суд звертає увагу, що реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб та кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України (ст.9 «право на інформацію»Закону). Державні органи та організації, органи місцевого самоврядування, інформаційні системи яких вміщують інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом, а також вживати заходів щодо запобігання несанкціонованому доступу до неї. У разі порушень цих вимог Закон гарантує захист громадян від завданої їм шкоди використанням такої інформації. Забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами(ст.31 «доступ громадян до інформації про них»Закону).

Робота зі зверненнями громадян і їх особистий прийом є важливим напрямком діяльності органів внутрішніх справ, засобом отримання інформації з питань, віднесених до їх компетенції, однією з форм зміцнення і розширення зв'язків міліції з громадськістю і містить в собі такі складові елементи: приймання, реєстрація і первинний розгляд звернень громадян; вирішення звернень та надання відповідей авторам; контроль за станом роботи зі зверненнями; узагальнення та аналіз звернень громадян; використання результатів аналізу в практичній діяльності. (п.1.4 наказу МВС України від 10.10.2004 № 1177 "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України"), а письмові та усні звернення громадян, а також критичні зауваження, які в них містяться, мають систематично, але не менше одного разу на квартал узагальнюватися й аналізуватися з метою своєчасного виявлення причин, що призводять до порушення конституційних прав і законних інтересів громадян, вивчення громадської думки, вдосконалення роботи органів внутрішніх справ. При здійсненні аналізу звернень особливу увагу слід звертати на усунення причин, які викликають повторні і колективні скарги, а також змушують громадян звертатися до вищих та центральних органів державної влади, редакцій газет і журналів з питань, які можуть і повинні розглядатись органом внутрішніх справ на місцях (п.11.1 наказу МВС України від 10.10.2004 № 1177 "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України").

Міліція на виконання вимог Закону України від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію»із змінами відповідно до своїх завдань зобов'язана: виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення (п.6ст.10); повідомляти відповідним державним органам і громадським об'єднанням про аварії, пожежі, катастрофи, стихійне лихо та інші надзвичайні події, вживати невідкладних заходів для ліквідації їх наслідків, врятування людей і подання їм допомоги, охорони майна, що залишилось без нагляду (п.15ст.10); подавати у межах наданих прав допомогу народним депутатам, представникам державних органів і громадських об'єднань у здійсненні їх законної діяльності, якщо їм чиниться протидія або загрожує небезпека з боку правопорушників (п.23ст.10). Проте, з огляду на принципи діяльності при виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу будь-яких політичних, громадських об'єднань (ст.3).

Громадська експертиза діяльності органів виконавчої влади є складовою механізму демократичного управління державою, що передбачає проведення інститутами громадянського суспільства оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі. Згідно з пунктом шостим Порядку пропозиції, підготовлені інститутом громадянського суспільства за результатами проведеної громадської експертизи, враховуються органом виконавчої влади під час підготовки програм соціально-економічного розвитку, державних цільових та регіональних програм, формування бюджетів відповідного рівня, вирішення питань поточної діяльності.

Відповідно до ст.2 Закону 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків. Закон України від 16.06.1992 № 2460-XII "Про об'єднання громадян" визначає, що об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод та відповідно до ст.3 громадською організацією визначає об'єднання громадян для задоволення і захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів. Щодо сприяння міліцією у межах своєї компетенції виконання покладених обовязків на об'єднання громадян, слід зазначити, що вказаний Закон таких не містить, крім однієї вимоги до статутного документа об'єднань громадян, що повинен містити(ст.13) права і обов'язки членів (учасників) об'єднання. У статутному документі, що не є законом, можуть бути передбачені інші положення, що стосуються особливостей створення і діяльності об'єднання громадян. Статутний документ об'єднання громадян не повинен суперечити законодавству України.

З метою налагодження ефективних механізмів партнерства держави з інститутами громадянського суспільства, вдосконалення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, забезпечення її прозорості та відкритості Указ Президента України від 15.09.2005 № 1276/2005 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 9 червня 2008 року N 525/2008, що на підтримку ініціативи громадськості про створення системи постійного діалогу та взаємодії інститутів громадянського суспільства і органів державної влади та органів місцевого самоврядування запровадив практику проведення щорічних Президентських слухань як постійно діючого механізму громадських консультацій, оцінки діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, приурочивши перші Президентські слухання у 2005 році до річниці початку революційних подій у місті Києві в листопаді 2004 року запропонував інститутам громадянського суспільства у ході підготовки та проведення щорічних Президентських слухань оприлюднювати Національні доповіді зі стратегічно важливих питань соціально-економічного розвитку держави і громадянського суспільства, налагодження партнерства між державою та суспільством, зміцнення засад демократії в Україні, боротьби з корупцією, забезпечення відкритості та прозорості діяльності органів державної влади. Проте доручив Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним та районним у містах державним адміністраціям вживати заходів щодо: проведення щорічних Президентських слухань, підтримки громадськості в підготовці, організації обговорення та оприлюдненні Національних доповідей; організації та проведення конкурсів з визначення нових форм участі громадськості у прийнятті та реалізації рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розробленні пропозицій щодо стратегій розвитку інститутів громадянського суспільства, вирішенні конкретних соціальних проблем, а також залучення переможців таких конкурсів до участі у підготовці Національних доповідей та у Президентських слуханнях(п.6) і забезпечувати(п.7) Кабінету Міністрів України фінансування заходів, пов'язаних з підготовкою та організацією Президентських слухань.

Суд ураховує, що Порядок розроблений відповідно до пункту 4 статті 5 Указу Президента України від 15 вересня 2005 р. N 1276 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", визначає процедуру сприяння проведенню інститутами громадянського суспільства громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, хоча в Указі зазначено: вжити в установленому порядку заходів щодо проведення до 1 листопада 2005 року громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, оцінки рівня їх взаємодії з громадянами та їх об'єднаннями, розробивши порядок сприяння її проведенню. Очевидним є той факт, що Порядок розроблено у 2008 році до доручення проведення громадських експертиз у 2005 році. Окремих доручень іншим центральним органам влади, зокрема МВС України, ні зазначеним Указом Президента України від 15.09.2005р. N 1276/2005 ні постановою від 5 листопада 2008 р. N 976не надано.

Суд при вирішенні справи враховує, що МВС України є головним органом (а ГУМВС України в Черкаській області регіональним та підпорядкованим) у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування і реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини та громадянина, охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, захисту об'єктів права власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, безпеки дорожнього руху, громадянства, реєстрації фізичних осіб, імміграції та протидії нелегальній міграції як визначено Постановою КМУ від 04.10.2006 № 1383 "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України", що межах своїх повноважень організовує виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавства і вносить їх в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України. Законом України «Про міліцію»передбачено, що (ст.20) працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам. Ніхто інший, за винятком уповноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції. Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов'язків, не передбачених чинним законодавством. Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. Працівник міліції, який виконує свої обов'язки відповідно до наданих законодавством повноважень та у межах закону, не несе відповідальності за завдані збитки.

Суд вивчивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги і заперечення і докази на їх підтвердження, перевіривши інформацію оприлюднену у офіційних джерелах, зазначає про те, що судом не виявлено нормативного акту МВС України про організацію роботи із проведення громадської експертизи у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування і реалізації державної політики на відміну від прийнятих відповідно до Закону України "Про інформацію" та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 N 976 "Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади" наказів Міністреством аграрної політики від 22.12.2008 року «Про організацію роботи, повязаної з громадською експертизою діяльності Мінагрополітики», Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 21.01.2010 № 22 "Про проведення громадської експертизи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області", Міністерства юстиції України від 01.07.2010, № 635/7 "Про проведення громадської експертизи" та з врахуванням принципу, що при виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу громадських об'єднань суд не вбачає протиправної бездіяльності з боку ГУМВС України в Черкаській області при розгляді і реалізації запиту від 17.05.2010р. №27 про проведення громадської експертизи Черкаським обласним громадським обєднанням «Досить нас дурити»та за даних обставин суд вважає, що ГУМВС України в Черкаській області не повинно відповідати за цим адміністративним позовом і підстав для задоволення позовних вимог немає.

Зясовуючи чи належить задовольнити позовні вимоги(чи відмовити у їх задоволенні) щодо визнання за заявою позивача протиправної бездіяльності відповідача стосовно:

ненадання позивачу письмового повідомлення про можливість задоволення запиту про проведення громадської експертизи,

порушення строків надання відповіді позивачу,

ненадання позивачу офіційних документів або копій документів, що вимагалися у запиті про проведення громадської експертизи від 17.05.2010р. №27(а.с.10),

не видання наказу про проведення експертизи і заходів, повязаних з підготовкою матеріалів та ненадання його копії позивачу,

нерозміщення на власному веб-сайті інформації про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи та про заходи, здійснені органом виконавчої влади з метою сприяння проведенню громадської експертизи;

спонукати відповідача надати позивачу документи або копії таких документів(заяви, скарги, звернення, запити членів кредитних спілок та членів Черкаського обласного громадського обєднання «Досить нас дурити»за період з 2004р. по 2010р.);

надати матеріали чи копії документів щодо того, які заходи були вжиті відповідачем на ці звернення громадян(рішення, доручення, накази, розпорядження, які порушені справи, слідчі дії, які не є таємницею слідства та засоби реагування ГУ МВС України в Черкаській області) суд приходить до висновку, що з урахуванням системного аналізу норм права щодо принципів діяльності міліції, повноважень і правового становища працівників міліції, відповідальності за розголошення даних досудового слідства, відсутності доручень від постраждалих на представництво їх інтересів та відсутності за законом обовязку на проведення громадської експертизи, а також взаємозалежності та повязаності цих вимог, у їх задоволенні належить відмовити повністю, оскільки відповідач ГУ МВС України діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про міліцію».

Таким чином, керуючись принципами верховенства права і законності, офіційного зясування обставин справи, приписами ст.5, ст.8, ст.9, ст.11 КАС України,суд доходить наступних висновків: по-перше, ст. 3 Закону України «Про міліцію»визначено як принцип діяльності, що при виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу будь-яких громадських об'єднань (ст.3); по-друге, МВС України як головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування і реалізації державної політики не регламентовано порядок організації роботи чи процедури сприяння проведенню інститутами громадянського суспільства громадської експертизи діяльності органу виконавчої влади, у т.ч./зокрема ГУМВС України в Черкаській області; по-третє: працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам; по-четверте, оскільки робота зі зверненнями громадян і їх особистий прийом є важливим напрямком діяльності міліції, то відповідь на запит від 17.05.2010р. №27 Черкаського обласного громадського обєднання «Досить нас дурити» надана у строки, а саме 16.06.2010р. №21/2-1066; по пяте, відповідно до ст.121 КПК України дані досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і у тому обсягу, в якому вони визнають можливим, оскільки ніхто інший, за винятком уповноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції; по шосте, завданням міліції є сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків, а право на проведення громадської експертизи Черкаським обласним громадським обєднанням «Досить нас дурити»не є тотожним обовязку за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є такими, що не підлягають задоволенню і підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 14.09.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Оскільки судове рішення ухвалене не на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір згідно статті 94 КАС України поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 17 вересня 2010 року.

СуддяЛ.В.Трофімова