Ухвала суду № 114991980, 15.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

15.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/8137/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача (заявника): Савенок Є.В. ;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (м. Конотоп Сумської області)

про зміну способу виконання рішення суду.

у справі

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (м.Конотоп Сумської області)

до Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" (м. Дніпро)

про зобов`язання здійснити заміну неякісної заготовки для виготовлення гумового ущільнення патрубка 8МТ.6840.450, у кількості 21 штука, на загальну суму 171 362 грн. 52 коп. на якісну та стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 136 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.11.2021)

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - позивач) до Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити заміну неякісної заготовки для виготовлення гумового ущільнення патрубка 8МТ.6840.450, у кількості 21 штука, на загальну суму 171 362 грн. 52 коп. на якісну та стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 136 грн. 25 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.11.2021).

За результатом розгляд даної справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022, з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2022, позов задоволено та:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" здійснити заміну неякісної заготовки для виробів гумового ущільнення патрубка 8МТ.6840.450, виготовлена із гумової суміші ИРП-1338 згідно ТУ 380051166-89, у кількості 21 штука на загальну суму 171 362 грн. 52 коп., з урахуванням ПДВ, на якісну;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" суму штрафних санкцій у розмірі 17 136 грн. 25 коп. за поставку неякісної продукції;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2 827 грн. 48 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 241 грн. 22 коп.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом було видано накази на примусове його виконання.

У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" із заявою (вх. суду № 55451/23 від 31.10.2023), в якій просить суд змінити спосіб виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 904/8137/21, в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" здійснити заміну неякісної заготовки для виробів гумового ущільнення патрубка 8МТ.6840.450, виготовлена із гумової суміші ИРП-1338 згідно ТУ 380051166-89, у кількості 21 штука на загальну суму 171 362 грн. 52 коп., з урахуванням ПДВ, на якісну, зазначивши: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" (49300, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, будинок 24А; ідентифікаційний код 00152135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Петлюри Симона, 25; ідентифікаційний код 12602750) 171 362 грн. 52 коп., в рахунок відшкодування вартості неякісної заготовки для виробів гумового ущільнення патрубка 8МТ.6840.450, виготовлена із гумової суміші ИРП-1338 згідно ТУ 380051166-89, у кількості 21 штука".

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" подане клопотання про забезпечення участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вказане, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зміну способу виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні та задовольнити клопотання заявника про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зміну способу виконання рішення було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2023.

Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання (вх. суду №58587/23 від 15.11.2023), в якій він просить суд відкласти розгляд заяви у зв`язку з участю представника відповідача в судовому засіданні в іншому судовому провадженні.

У судове засідання 15.11.2023 з`явився представник позивача (заявника), представник відповідача (боржника) у вказане засідання не з`явився, при цьому судом врахована заява останнього про відкладення розгляду заяви, яка була задоволена судом.

Судом було відзначено, що матеріали справи не містять відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зміну способу виконання рішення.

Також судом було відзначено, що розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви в межах розумного строку.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді скарги та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкласти розгляд заяви у судовому засіданні, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 197, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №904/8137/21 в межах розумного строку на 29.11.2023 о 12:20 год.

2. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду про призначення заяви до розгляду від 06.11.2023.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 29.11.2023 о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 1-102 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Забезпечити участь представника позивача (заявника) у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2023 о 12:20 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

6. Роз`яснити представнику позивача (заявника), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- заявнику (позивачу) на електронну пошту plant@aviakon.com та на електронну пошту його представника savenok-yv@aviakon.com, яку зазначено у скарзі;

- відповідачу (боржнику) на електронну пошту dintem@ukroboronprom.com, яку зазначено у матеріалах справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 17.11.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко