Рішення № 114991851, 08.11.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 листопада 2023 року Справа № 903/825/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Мартинюк І.О., розглянувши справу

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії (43023, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 4, код ЄДРПОУ 00131512)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Радчука Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 33 874, 08 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Радчука Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії (43023, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 4, код ЄДРПОУ 00131512 00131512)

про визнання недійсним рішення від 06.04.2023 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №645 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕ ПрАТ «Волиньобленерго»

Представники сторін:

від Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії: Сорока Анатолій Петрович, довіреність № 13/18-1120 від 02.01.2023;

від Фізичної особи-підприємця Радчука Віктора Миколайовича: Мисковець Олександр Юрійович, адвокат, ордер серія АС №1047281 від 17.08.2023.

свідки: Валерко Петро Іванович; ОСОБА_1

Встановив: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії звернулося до Господарського суду Волинської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Радчука Віктора Миколайовича про стягнення 33 874, 08 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 8.4.2.п.п.2 ПРРЕЕ на підставі якого складений акт про порушення №000242 від 07.03.2023 та рішення комісії, оформлене протоколом №645 від 06.04.2023, відтак доводить, що у відповідача виникла заборгованість з оплати вартості необлікованої електричної енергії за отриманим рахунком.

Ухвалою від 09.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2023 постановлено перейти до розгляду справи №903/825/23 за правилами загального позовного провадження, прийнято зустрічний позов ФОП Радчука Віктора Миколайовичам до ПрАТ «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення від 06.04.2023 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №645 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕ ПрАТ «Волиньобленерго» та об`єднати його для спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Фізична особа підприємець Радчук П.І. посилається на наявність підстав про визнання недійсним рішення від 06.04.2023 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №645 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкладено підготовче засідання на 09.10.2023, запропоновано Фізичній особі-підприємцю Радчуку Віктору Миколайовичу подати письмові пояснення щодо відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023. Постановлено викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Представник ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному об`ємі та відмовити у зустрічному позові.

Представник фізичної особи - підприємця Радчука Віктора Миколайовича у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову та зустрічний позов задовольнити.

Крім цього, у судове засідання прибули свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які на підставі клопотання відповідача за первісним позовом викликані для допиту у судовому засіданні згідно ухвали суду від 09.10.2023.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення проти них, зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, які з`являлися в судові засідання, з`ясувавши фактичні обставин справи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії для кафе «Хортиця» яке розташоване за адресою вул. Незалежності, 25, м. Ковель, на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 .

Вищевказане приміщення належить Фізичній особі-підприємцю Радчуку Віктору Миколайовичу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.09.2005, серія ЯЯЯ №608536 (а.с. 11) та свідоцтвом платника єдиного податку Державної податкової служби України від 25.05.2012 серія А №566351 (а.с.10).

На підставі направлення ПРРЕ ПрАТ «Волиньобленерго» з метою виконання робіт з засобами комерційного обліку (мережева адреса споживача: 526-0771000) уповноваженим працівником енергоінспекції виконано технічну перевірку після ревізії контактних з`єднань (ОВБ) за результатами якого 25.01.2022 в присутності уповноваженого представника споживача Валерка П.І. складено акт №526000044 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії та акт про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них (а.с. 12-13) на точці обліку за місцем провадження господарської діяльності Радчука В.М.

07.03.2023 інспекторами ПрАТ «Волиньобленерго» Глушейко В.О. та Микуланинець О.І., згідно направлення на виконання робіт з засобами комерційного обліку від 07.03.2023 року під час технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, в присутності особи яка допустила до приладу обліку, Кондратюка Петра Степановича, виявлена відсутність пломб на зовнішній шафі обліку за адресою вул. Незалежності, 25 у м. Ковель.

У відповідності до виявленого порушення представниками ПрАТ «Волиньобленерго», в присутності Кондратюка П.С., складений акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №526002008, акт про порушення №000242 та схема електроживлення споживача (а.с. 14-15).

Із вказаного акту вбачається, що представником ПрАТ «Волиньобленерго» виявлено порушення підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ (пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки в місцях указаних в акті про пломбування, а саме відсутність пломб на зовнішній шафі обліку). У акті також зазначено, що Комісія ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.03.2023 за адресою м. Луцьк, вул. Єршова, 4.

Складений акт про порушення та схема електроживлення споживача підписані 2-ма представниками ПрАТ «Волиньобленерго». При цьому Кондратюк П.С., який допустив представників оператора системи на територію споживача для проведення перевірки відмовився підписувати акт про порушення та схему електроживлення споживача, що підтверджується відеозйомкою (а.с. 23).

Позивач у позовній заяві зазначає, що один примірник складеного акта про порушення та Схеми електроживлення, рекомендованим листом були направлені споживачу.

Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, призначене на 30.03.2023 та перенесене на 06.04.2023 відбулось у присутності Споживача Радчука В.М., за результатами якого складено протокол №645 від 06.04.2023 (а.с. 17).

Розглянувши факти, викладені в акті комісія встановила, що споживач здійснив порушення ПРЕЕ, а саме не забезпечив збереження пломб з відбитками тавр оператора системи установлених на шафі обліку, чим порушив п.п. 2, п.8.4.2 ПРЕЕ.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії комісією проведено згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, за термін 45 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ, від дати останнього контрольного огляду засобів обліку (21.01.2023) враховуючи кількість електроенергії, облікованої в даний період.

Отже, за доводами позивача, згідно рахунку за електричну енергію, внаслідок порушення ПРРЕЕ № 526-0771000 від 06.04.2023 вартість необлікованої електричної енергії складає 33 874,08 грн. (а.с. 18).

В подальшому на звернення Радчука В.М., комісія з розгляду актів про порушення провела повторне засідання комісії 15.06.2023 і вирішила рішення комісії від 06.04.2023 щодо проведення нарахувань по Акту про порушення №000242 від 07.03.2023 залишити без змін, що підтверджується протоколом №715а-2023 від 15.06.2023 (а.с. 20).

ПрАТ «Волиньобленерго» звертаючись до суду із позовом доводить, що ФОП Радчук В.М. допустив порушення п.8.4.2. п.п.2 ПРРЕЕ, що полягає у пошкодженні або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, а відтак просить стягнути 33 874,08 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Фізична особа-підприємець Радчук Віктор Миколайович щодо заявлених позовних вимог за первісним позовом заперечує, зокрема у відзиві на позовну заяву зазначає, що представниками ПрАТ «Волиньобленерго» допущено порушення під час складання акта про порушення. Крім цього зазначає, що складена інспектором схема електроживлення споживача, суперечить вимогам щодо їх виконання та вказує, що нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є незаконним, оскільки плата за необліковану електричну енергію є фактично платою за поставлену електричну енергію, а тому вартість необлікованої та облікованої електричної енергії є однаковою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно з п.74 та п.78 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», ринок електричної енергії - це система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електроенергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електроенергії споживачам, а розподіл електроенергії - це транспортування електроенергії від електроустановок виробників електроенергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постанови Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ).

Як зазначено вище, направлення на виконання робіт з засобами комерційного обліку від 07.03.2023 року під час технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, в присутності особи яка допустила до приладу обліку, Кондратюка Петра Степановича, виявлена відсутність пломб на зовнішній шафі обліку за адресою вул. Незалежності, 25 у м. Ковель.

Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

На підставі виявленого порушення відповідно до приписів п.8.2.5 ПРРЕЕ представниками ПрАТ «Волиньобленерго», в присутності Кондратюка П.С., складений акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №526002008, акт про порушення №000242 та схема електроживлення споживача (а.с. 14-15).

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

06.04.2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянувши факти, викладені в акті та документах, встановлено, що споживач Радчук В.М. допустив порушення ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби на щиті, де знаходився лічильник та відсутність самого щита, а також відсутня пломба на захисній панелі рубильника, чим порушив п.п. 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ, що стало підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.10. ПРРЕЕ за термін 45 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 21.01.2023 року, а саме за період з 21.01.2023 по 07.03.2023 та складено на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Протокол №645 від 06.04.2023.

На звернення ОСОБА_3 , комісія з розгляду актів про порушення провела повторне засідання комісії 15.06.2023 і прийняла рішення комісії від 06.04.2023 року щодо проведення нарахувань по Акту про порушення №000242 від 07.03.2023 залишити без змін, що підтверджується протоколом №715а-2023 від 15.06.2023.

Згідно ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Споживач зобов`язаний оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно з п.8.2.7. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Доводи відповідача за первісним позовом, викладені у відзиві на позовну заяву щодо відсутності ОСОБА_1 при проведенні перевірки представниками ПрАТ «Волиньобленерго» та доводи щодо порушень при складанні акта про порушення спростовано матеріалами справи, зокрема відеозйомкою та поясненями, які надав у судовому засіданні ОСОБА_1 в процесуальному статусі свідка та викликаний судом для допиту ухвалою суду від 09.10.2023.

Крім того, доводи відповідача за первісним позовом щодо особи, яка надала доступ представникам ПрАТ «Волиньобленерго» на об`єкт до контрольного огляду вузла обліку споживача не взято судом до уваги, оскільки обов`язок щодо виконання зобов`язань у ОСОБА_3 виникає з договору або правочину.

У відзиві на позовну заяву відповідач за первісним позовом зазначає, що схема електроживлення споживача, суперечить вимогам щодо їх виконання та вказує, що нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є незаконним, оскільки плата за необліковану електричну енергію є фактично платою за поставлену електричну енергію, а тому вартість необлікованої та облікованої електричної енергії є однаковою.

Пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год).

Відповідно до підпункту 9 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, порушень - пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Із доданих до позовної заяви позивачем за первісним позовом доказів, акту про порушення №000242 від 07.03.2023 вбачається, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснений правомірно та відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ, а відтак доводи відповідача за первісним позовом щодо не вірного проведення ПрАТ «Волиньобленерго» розрахунку вартості необлікованої електричної енергії спростовані матеріалами справи.

Також слід врахувати, що відповідач за первісним позовом в підтвердження обставин щодо проведення перевірки представниками ПрАТ «Волиньобленерго» 02.03.2023, а не 07.03.2023 просив суд викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що не знайомий із Фізичною особою-підприємцем Радчуком Віктором Миколайовичем, а 02.03.2023 виконував ремонтні роботи на території кафе «Хортиця». При цьому свідок, підтвердив візит представника ПрАТ «Волиньобленерго» на зазначену територію, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 02.03.2023.

Суд критично оцінює покази надані у судовому засіданні ОСОБА_2 , оскільки із заяви свідка, що міститься у матеріалах справи (а.с. 39) вбачається, що останній телефонував ОСОБА_3 і повідомив про візит інспектора ПрАТ «Волиньобленерго».

При цьому, на підставі направлення ПрАТ «Волиньобленерго» з метою виконання робіт з засобами комерційного обліку (мережева адреса споживача: 526-0771000) уповноваженим працівником енергоінспекції виконано технічну перевірку після ревізії контактних з`єднань (ОВБ) за результатами якого 25.01.2022 в присутності та за підписом уповноваженого представника споживача Валерка П.І. складено акт №526000044 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії та акт про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них (а.с. 12-13) на точці обліку за місцем провадження господарської діяльності Радчука В.М.

Будь-які інші належні та допустимі докази перебування інспектора ПрАТ «Волиньобленерго» 02.03.2023 на території кафе «Хортиця» у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Вищезазначені покази свідка ОСОБА_2 є суперечливими та не відповідають приписам ст. 78 ГПК України та спростовуються матеріалами справи.

Як слідує із матеріалів справи, рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ від 06.04.2023 №526-0771000 на суму 33 874, 08 грн. (а.с.18) споживачем Фізичною особою-підприємцем Радчуком Віктором Миколайовичем не оплачений.

За змістом статтей 526 ЦК України, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заперечуючи підставність нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 33 874, 08 грн. за рахунком №526-0771000 від 06.04.2023 ФОП Радчук через відділ документального забезпечення та контролю суду подав зустрічну позовну заяву за вх.№ 01-52/1028/23 у якій просить суд визнати недійсним рішення від 06.04.2023 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №645 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

У зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом вказує, що 02.03.2023 на територію автостоянки зайшов чоловік, який назвав себе інспектором ПрАТ «Волиньобленерго», оглянув електрощиток з лічильником електричної енергії, ніяких порушень не знайшов і залишив територію, а 07.03.2023 на об`єкт знову прибули інспектори ПрАТ «Волиньобленерго» з метою перевірки лічильника електричної енергії.

Крім того, зазначає, що інспектором ПрАТ «Волиньобленерго» допущено порушення при складанні та наданні акта про порушення ПРРЕЕ, зокрема посилається на ту обставину, що даний акт складено не було або його було виготовлено заздалегідь, або складено після перевірки.

У доводах, викладених у зустрічній позовній заяві від 24.08.2023 за вх.№ 01-52/1028/23 представник позивача за зустрічним позовом вказує, що схема електроживлення споживача, суперечить вимогам щодо їх виконання та вказує, що нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є незаконним, оскільки плата за необліковану електричну енергію є фактично платою за поставлену електричну енергію, а тому вартість необлікованої та облікованої електричної енергії є однаковою.

Слід зазначити, що наведені підстави та доводи у зустрічному позові Фізичної особи підприємця Радчука П.І. є ідентичними до заперечень, викладених у відзиві на первісний позов за вх.№ 01-75/5018/23 від 23.08.2023.

За наведених умов, суд надав правову оцінку обставинам за яких суд дійшов висновку про дотримання позивачем за первісним позовом ПрАТ «Волиньобленерго» вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері споживання електричної енергії при складанні складений акта технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №526002008, акта про порушення №000242 та схеми електроживлення споживача та щодо правомірності нарахування необлікованого обсягу вартості необлікованої електричної енергії споживачу Фізичній особі підприємцю Радчуку П.І., як такому , що порушив п.8.4.2 п.п.2 ПРРЕЕ та допустив пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

Наведені у зустрічній позовній заяві підстави для визнання недійсним рішення від 06.04.2023 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №645 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» спростовані в процесі розгляду справи, а відтак не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за первісним позовом у повному об`ємі та відмову у задоволенні зустрічного позову повністю з наведених вище підстав.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору задоволення позовних вимог з наведених вище підстав, впливу не мають.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом, відмову у задоволенні зустрічного позову, а також те, що спір до суду було доведено з вини відповідача за первісним позовом, 2684 грн. витрат по сплаті судового збору слід покласти на ФОП Радчука В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14, 34, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123,126, 129, 180, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до Фізичної особи - підприємця Фізичної особи-підприємця Радчука Віктора Миколайовича про стягнення 33 974, 08 грн. вартості необлікованої електричної енергії задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Радчука Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (43023, м. Луцьк, вулиця Єршова, будинок 4, код ЄДРПОУ 00131512) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 33 874, 08 грн. та 2684 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. У зустрічному позові Фізичної особи-підприємця Радчука Віктора Миколайовича до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення від 06.04.2023 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №645 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕ ПрАТ «Волиньобленерго» відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 17.11.2023

СуддяВ. М. Дем`як