Ухвала суду № 114991303, 06.11.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 Справа №607/20632/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі за текстом ТОВ «Дебт Форс») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7727, вчиненого 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60732137, відкрите на підставі виконавчого напису № 7727, вчиненого 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 15-02/23, згідно з умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 500913359. Також 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 11-05/23, згідно з умовами якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 500913359. За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. за реєстровим № 7727, щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1ст. 510 ЦК Українивизначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, щопостановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 27 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження № 60732137 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за реєстровим № 7727, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 31477,29 гривень.

Також, як убачається з доданих до заяви документів, 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Новий кредитор) укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23від 15 лютого 2023 року до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 500913359.

Крім цього, 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (Новий кредитор) укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11 травня 2023 року до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 500913359.

Разом з тим суду не надані докази того, що в межах виконавчого провадження № 60732137 з примусового виконання виконавчого напису № 7727 від 13 листопада 2019 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягненню підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № 500913359.

Виконавчий напис № 7727, вчинений 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу в розмірі 31477,29 гривень заявником суду не подано.

Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 13 листопада 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за реєстровим № 7727 саме щодо кредитного договору № 500913359, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 500913359, яке перейшло до заявника відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11 травня 2023 року, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 60732137 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку, щозаява ТОВ «ФК «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьКлітченко ОксанаАнатоліївна,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»,про замінусторони виконавчогопровадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк