Ухвала суду № 114989839, 16.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1857/22

Провадження № 6/761/1136/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 17.08.2022 у справі №761/1857/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів,- задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 кошти недоотриманої суми пенсії в розмірі - 27 815 грн. 26 коп., інфляційні втрати за період з 01.12.2020 року по 31.07.2022 року в сумі - 8689 грн. 49 коп., три відсотки річних за період з 27.11.2020 року по 17.08.2022 року в сумі - 1438 грн. 01 коп. та 908,00 грн судового збору, а всього в розмірі - 38 850 грн. 75 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . ОСОБА_1 (заявник) є чоловіком померлої та спадкоємцем за законом, який постійно проживав зі спадкодавцем і тому вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ст.1268 ч.3 Цивільного кодексу України.

На виконання рішення суду, Шевченківський районний суд міста Києва 23.02.2023 видав виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого становить до 02.12.2025

У зв`язку зі смертю позивача, оскільки рішення суду не виконане, є підстави замінити стягувача на її спадкоємця ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 17.08.2022 у справі №761/1857/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів,- задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 кошти недоотриманої суми пенсії в розмірі - 27 815 грн. 26 коп., інфляційні втрати за період з 01.12.2020 року по 31.07.2022 року в сумі - 8689 грн. 49 коп., три відсотки річних за період з 27.11.2020 року по 17.08.2022 року в сумі - 1438 грн. 01 коп. та 908,00 грн судового збору, а всього в розмірі - 38 850 грн. 75 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.01.2023, виданим Київським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

ОСОБА_1 є чоловіком померлої та спадкоємцем за законом, який постійно проживав зі спадкодавцем. Вказане підтверджується відповіддю відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №182 від 03.02.2023, довідкою Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори № 1832/02-14 від 04.10.2023.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі як правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги відсутність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №761/1857/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів, а саме: з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №761/1857/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів, а саме: з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 16.11.2023 року