Постанова № 11498966, 04.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

04.10.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. Справа № 2а-3073/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > при секретаріОрлові О. В. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Символ" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 04 березня 2010 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Символ» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача по результатам проведення перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, здійсненою працівниками Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, складено акт перевірки, на підставі якого винесені рішення про застосування фінансових санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Символ» на користь держави заборгованість у розмірі 2364 грн. 87 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідач по справі має борг у розмірі 2364 грн. 87 коп., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Співробітниками Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 24.03.2009 року здійснено перевірку магазину, що належить ТОВ «Символ» з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено Акт № 04070067/2303 від 24.03.2009 року (а.с. 20-21).

Актом перевірки зафіксовано порушення норм діючого законодавства:

- п. 1, 13, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показникам денного «Х» - звіту реєстратора розрахункових операцій та незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків («Z»-звітів).

Відповідальність за дані порушення передбачена п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- ч. 15 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником (імпортером).

Відповідальність за дане порушення передбачена ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Акт перевірки відповідачем отриманий директором ТОВ «Символ» в день його складання.

За результатами виявлених порушень на підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкції № 0000892330/0/14514 від 31.03.2009 року на суму 1370 грн. та № 0000902330/0/14487 від 31.03.2009 року на суму 1000 грн.

Рішення про застосування фінансових санкції отримані відповідачем 14.05.2009 року (а.с. 26), проте в адміністративному чи судовому порядку ці рішення оскаржені не були. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

За рахунок існуючої переплати, яка рахується по особовому рахунку підприємства боржника, сума боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та фактично становить 2364 грн. 87 коп.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи фінансові санкції Відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Символ» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Символ» (ідентифікаційний код 24446077) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. (р/р 31115104700029, код платежу 3021080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) та в сумі 994 (девятсот девяносто чотири) грн. 87 коп. (р/р 31113106700029, код платежу 3021081100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

<Повний текст постанови складений ><Текст >

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >