Ухвала суду № 114988482, 19.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2040/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я» (далі - третя особа-1, ТОВ «ФФ«ЗДОРОВ`Я»), ОСОБА_1 (далі - третя особа-2, ОСОБА_1 ) про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в якому просить визнати договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №11130232000, укладеним 21.03.2003 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров`я», а також право вимоги за договорами забезпечення, а саме, договором застави (іпотеки житлової нерухомості) та договором іпотеки № 50157 від 27.03.2007 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2022 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року провадження у цивільній справу зупинено до залучення правонаступника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року провадження у цивільній справу поновлено, залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , виключено ОСОБА_1 зі складу третіх осіб у даній цивільній справі.

19.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року.

В підготовче засідання 19.10.2023 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, провадження у даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та судове засідання у справі не призначено.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих позивача повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, як визначено у ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року, а саме, арешт на майно, що є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки № 50157 від 27.03.2007 року, а саме, двокімнатну квартиру загальною площею 50,6 кв. м, жилою площею 28,6 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року, а саме, арешт на майно, що є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки № 50157 від 27.03.2007 року: двокімнатну квартиру загальною площею 50,6 кв. м, жилою площею 28,6 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.10.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко