Ухвала суду № 114987995, 17.11.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2477/23 Провадження № 1-кс/724/344/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 12023262160000258 від 30.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактчино проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організував переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 15.08.2023, строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 вступив у попередню злочину змову з іншими, на даний час невстановленими особами, які добре орієнтується на місцевості в прикордонній зоні Дністровського району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова та які здійснювали пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надавали вказівки, а також здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, в період часу з 11.10.2023 по 30.10.2023 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, підшукали 3 (трьох) осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Кіровоград.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, завчасно обумовили із зазначеними трьома особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення для ОСОБА_7 буде становити 4000 доларів США, для ОСОБА_8 8500 доларів США та для ОСОБА_9 6500 доларів США, після чого визначили спосіб надання таких коштів.

Зокрема, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в невстановлений слідством час, місце та спосіб отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4000 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , мали б отримати грошові кошти в сумі 8500 доларів США після перетину кордону ОСОБА_8 від його мати ОСОБА_11 , а також повідомили ОСОБА_9 , що для організації його переправлення необхідно заплатити на банківську картку АТ «Кредобанк» завдаток в розмірі 53000 (п`ятдесят три тисячі) грн, які ОСОБА_9 переказав 12.10.2023 на невстановлений на даний час рахунок.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ним часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 27.10.2023 в період часу з 13:00 год. по 16:20 год., використовуючи автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «108 D», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під своїм керуванням, перевіз ОСОБА_9 та його матір ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з готелю «Рейкарц», що за адресою: АДРЕСА_3 до АЗС «БРСМ», що за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 9.

Прибувши 27.10.2023 біля 16:20 год до АЗС «БРСМ», ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ним часу та місця незаконного переправлення особи через державний кордон України наказав ОСОБА_9 та його матері вийти з вказаного транспортного засобу зі своїми речима та пересіти до іншого транспортного засобу марки «Peugeot» модель «Partner» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 . Під час цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, на виконання раніше розробленого ними плану та обумовленого способу отримання грошових коштів, наказав ОСОБА_9 надати йому решту суми коштів за переправлення його через державний кордон України, на що мати ОСОБА_9 ОСОБА_12 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «108 D», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5300-5500 доларів США.

В подальшому, коли ОСОБА_9 та його мати ОСОБА_12 сіли до транспортного засобу марки «Peugeot» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 виявили, що в салоні вказаного транспортного засобу знаходились особи, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на якому в подальшому прибули з боку с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області до окраїни с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області, з метою незаконного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, після чого наказав їм вийти з вказаного транспортного засобу та очікувати подальших вказівок.

Після того як ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з його транспортного засобу, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 , поїхали в невідомому напрямку, а невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи мобільний мессенджер «WhatsApp» давали вказівки щодо напрямку та тривалості руху, а також контролювали їх рух.

28.10.2022 о 00:40 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на напрямку прикордонного знаку № НОМЕР_3 на відставні 300 м від державного кордону України та Республіки Молдова були затримані прикордонним нарядом ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВМС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 прикордонного загону.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.

14.11.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а його вина повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколами допитів свідків від 30.10.2023 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2023 року; протоколами проведення слідчих експериментів 31.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, слід зазначити, що в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу. До вказаних ризиків належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином, з огляду на наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, вказали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили застосувати заставу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване виключно реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_6 вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_6 офіційно не працює та вказане може сприяти у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого проживання, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, даний ризик існує, оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 будучи обізнаним у методах незаконного перетину державного кордону України, зможе особисто виїхати за межі України з метою не бути притягненим до кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки усвідомлюючи те, що до даної протиправної діяльності причетні інші особи та їм можуть бути відомі відомості про протиправну діяльність підозрюваного, ОСОБА_6 зможе вплинути на дачу показів свідків та, в разі встановлення, інших підозрюваних, що може негативно вплинути на досудове розслідування кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, розмір грошових коштів, у отримані яких, від громадян як винагороду за протиправну діяльність, підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, що переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 12023262160000258 від 30.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактчино проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 січня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу направити у СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_14 ЄФТЕНЬЄВ