Вирок № 114987693, 14.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/2634/18

Провадження №: 1-кп/127/151/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010004985 від 22.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 22.10.2017 близько 01:10 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці, а саме в приміщенні танцювального майданчика ПП «Феріде Плаза», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 ,, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в приміщенні танцювального майданчика ПП «Феріде Плаза», грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна юридичної особи, безпричинно, умисно кинув генератор диму, що знаходився біля сцени танцювального майданчика, в сторону скляного столу із музичною технікою.

Внаслідок своєї злочинної дії, ОСОБА_3 пошкодив майно ПП «Феріде Плаза», вартість якого згідно висновку експерта № 7148-7153/17-21 від 22.12.2017 становить 175 385,38 грн., а саме: двох дека-програвачів марки CDJ моделі 2000 NXS, на загальну суму 109 347,20 грн., генератора диму марки Antari моделі Z - 3000, вартістю 2 582,30 грн., трьох ламп марки Robe моделі ColorWash 575 АТ, загальна вартість яких 62 640,15 грн., органічного скла товщиною 3 мм, розмірами 1,51 х 0,97 м, вартістю 815,75 грн.

Також, були пошкоджені три мембрани колонок активної системи порталу марки D.A.S., моделі СА - 215А, вартість яких відповідно таблиці-розрахунку виконавчого директора ПП «Феріде Плаза» ОСОБА_8 від 22.10.2017 складає 29 270,74 грн. за 1 одиницю в загальній сумі 87 812,22 грн., та зарядного пристрою до MacbookPro 2014 року, вартістю 1 199 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 22.10.2017 близько 01:12 год. на вулиці біля входу до ПП «Феріде Плаза», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку у громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме дістав з під одягу пристрій «Форт-12 РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначений для стрільби патронами, спорядженими електричними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, та став демонстративно розмахувати ним в присутності оточуючих осіб, спрямовуючи в бік охоронників закладу, які внаслідок цього відчули страх за своє життя та здоров`я.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують загальноприйняті правила поведінки, нормальні умов життя людей у різних сферах суспільної діяльності, та заподіяно матеріальної шкоди ПП «Феріде Плаза» на загальну суму 264 396,60 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та зазначив, що у зв`язку із тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та із плином часу достовірно не пам`ятає усіх обставин вчиненого злочину, однак не заперечував події, що зазначені у обвинувальному акті.

Крім того, у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі та просив суд його суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження представник потерпілого захисник ОСОБА_5 зазначив, що завдана ПП «Феріде Плаза» шкода відшкодована у повному обсязі на суму 264 396,60 грн., будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ПП «Феріде Плаза» не має, а тому просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_9 , суду надав наступні показання, що він працював у нічному клубу «Феріде Плаза» діджеєм.

Так, в кінці жовтня 2017 року вночі під час дискотеки у нічному клубі «Феріде Плаза», незнайомий ОСОБА_9 чоловік у присутності великої кількості людей, які також відпочивали у нічному клубу, кинув дим-машину у стіл діджея, внаслідок чого дим-машина розбила скло та пошкодила стіл діджея, обладнання клубу та багато проводів. Після цього, охоронці нічного клубу вивели чоловіка на вулицю та викликали працівників поліції, які і допитали ОСОБА_9 .

Впізнати чоловіка, який вчинив вказані дії ОСОБА_9 не може у зв`язку із плином часу.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_10 , суду надав наступні показання, що у жовтні 2017 року він працював охоронцем у нічному клубі «Феріде плаза».

Так, під час відпочинку, раніше незнайомий ОСОБА_10 - ОСОБА_3 перебуваючи на танцювальному майданчику почав кидатись апаратурою нічного клубу, зокрема машину для диму кинув в столик діджея, одразу зупинилась музика, після чого ОСОБА_10 ще із одним охоронцем підійшли до обвинуваченого та попросили його вийти на вулицю, оскільки він своїми діями наносить матеріальну шкоду нічному клубу «Феріде плаза», потім приїхали працівники поліції.

Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що у ОСОБА_3 із собою був пістолет, який він неодноразово демонстрував, при виході із приміщення нічного клубу, і на вулиці біля нічного клубу. Також перебуваючи на вулиці, вказаний пістолет обвинувачений направляв в сторону ОСОБА_10 , та погрожував останньому, що він у нього вистрілить. В свою чергу, ОСОБА_10 сприймаючи пістолет, як вогнепальну зброю та хвилюючись за своє життя і здоров`я наніс один удар ОСОБА_3 в щелепу, після чого останній заспокоївся.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_11 , суду надала наступні показання, що вона працювала директором нічного клубу «Феріде плаза», зокрема у 2017 році. Безпосереднім свідком подій ОСОБА_11 не була та нічого не бачила, про всі події, які відбувались у нічному клубі вона дізнавалась від охорони, про події за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_11 пам`ятає виключно те, що була пошкоджена апаратура та була затримка із музикою.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_12 , суду надав наступні показання, що у 2017 році він працював охоронцем нічного клубу «Феріде Плаза».

Так, восени 2017 року вночі у нічному клубі «Феріде» виникла конфліктна ситуація із відвідувачем закладу ОСОБА_3 , останній пошкодив апаратуру клубу, після чого працівником охорони ОСОБА_10 був виведений на вулицю. Обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та своїми діями заважав відпочивати відвідувачам клубу, погрожував охоронцям клубу фізичною розправою.

Також, свідок ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_3 мав із собою пістолет, який неодноразово демонстрував охоронцям, махав ним перед обличчями охоронців та відвідувачів нічного клубу, як у приміщенні клубу, так і на вулиці біля клубу.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_13 , суду надав наступні показання, що він працював охоронцем нічного клубу «Феріде Плаза».

Так, восени 2017 року вночі ОСОБА_12 виконуючи свої службові обов`язки почув від своїх колег охоронців, про те, що раніше незнайомий йому ОСОБА_3 пошкодив апаратуру у нічному клубі Феріде Плаза та останнього охоронці закладу вивели на вулицю. Обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та своїми діями заважав відпочивати відвідувачам клубу, погрожував охоронцям клубу фізичною розправою.

Також, свідок ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_3 мав із собою пістолет, який неодноразово демонстрував охоронцям, махав ним перед обличчями охоронців та відвідувачів нічного клубу, як у приміщенні клубу, так і на вулиці біля клубу.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_14 , суду надав наступні показання, що він працював охоронцем нічного клубу «Феріде Плаза».

Так, восени 2017 року, під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_14 бачив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_3 перебуваючи у нічному клубі «Феріде Плаза» пошкодив апаратуру нічного клубу, внаслідок чого вона перестала працювати та запинилась робота закладу, після чого охорона вивела обвинуваченого на вулицю, що б зупинити його неправомірні дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу охоронців закладу, погрожував, та направляв в сторону ОСОБА_14 та інших охоронців пістолет, також розмахував ним перед відвідувачами клубу.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:

? витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2017 за № 12017020010004985;

? протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 22.10.2017, відповідно до якого виконавчий директор ПП «Феріда Плаза» ОСОБА_8 зазначає, що 22.10.2017 близько 01:00 год. на танцювальному майданчику нічного клубу «Феріде Плаза» невідома особа з хуліганських мотивів кинула генератор диму у діджейський скляний стіл, внаслідок чого завдала пошкоджень майна, а саме електро та музичних приладів, скла столу, що завдало матеріального збитку;

? протокол огляду місця події від 22.10.2017, відповідно до якого в присутності двох понятих та за участі спеціаліста оглянуто територію поблизу ресторану-готелю «Феріде - Плаза», що у м. Вінниця по вул. Пирогова 23а із ілюстративною таблицею до протоколу, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження. У ході проведення огляду було вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет Форт-12 РМ 9мм Р.А., який було поміщено до спеціального пакету та набої в кількості 7 штук, які було поміщено до спеціального пакету;

? протокол огляду місця події від 22.10.2017, відповідно до якого у присутності двох понятих за добровільної письмової згоди виконавчого директора ПП «Феріде Плаза» було оглянуто приміщення готельно-ресторанного центру «Феріде Плаза», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23Б із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

? протокол огляду предмета від 24.10.2017, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто відеозаписи з камер спостереження ПП «Феріде Плаза» із відеозаписами до протоколу, які було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

? протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_11 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.10.2017 близько 01:00 год. у нічному клубі «Феріде Плаза» вчиняв хуліганські дії. Впізнання здійснила за загальним зовнішнім виглядом, рисами обличчя, формою та розміром, особливостями тілобудови;

? протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_10 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.10.2017 об 01:00 год. у ПП «Феріде Плаза» вчиняв хуліганські дії. Впізнання здійснив за загальним зовнішнім виглядом, рисами обличчя, його формою та розміром, особливостями тілобудови;

? висновок експерта № 560 від 12.12.2017, відповідно до якого пістолет, який наданий на дослідження, є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет є пристроєм «Форт-12 РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт» м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет «Форт-12 РМ» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., придатний для стрільби. Будь які зміни до пістолету «Форт-12 РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., не вносились. 7 патронів, які надані на дослідження, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулею з еластичного матеріалу, виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «9mm PAK YAS GLD» (гільзи промислового виробництва), метальними зарядами та еластичними кулями. Дані патрони придатні для стрільби;

? висновок експерта № 7148-7153/17-21 від 22.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість двох DJ-програвачів (дека-програвач) торгової марки «Pionner» моделі «СDJ 2000 NXS», генератора диму торгової марки «Antari» моделі «Z-3000», трьох ламп торгової марки «Robe» моделі «Color Wash 575 AT», скла прозорого органічного товщиною 3 мм розмірами 1,51 х 0,97 м, з урахуванням зносу, саном на момент вчинення злочину могла складати 175 385,38 грн. Ринкова вартість трьох мембран колонок активної системи портала марки «D.A.S.» моделі «СА-215А», зарядного пристрою для Мас book Pro не визначалась у зв`язку з недостатністю або неоднозначністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єктів дослідження (відсутні дані щодо марки та технічних особливостей);

? таблиця майна ПП «Феріде Плаза», що зазнало пошкоджень або знищено, відповідно до якого загальна сума завданих збитків становить 264 396 грн.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України визнав та пояснив, що достовірно не пам`ятає усіх обставин вчинення злочину, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та минуло багато часу, однак не заперечував виклад обставин, які зазначені у обвинувальному акті.

З урахуванням вказаних показів обвинуваченого, судом були досліджені покази свідків, згідно яких свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що в кінці жовтня 2017 року він працював діджеєм у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де незнайомий йому чоловік у присутності великої кількості людей, які також відпочивали у нічному клубі, кинув дим-машину у стіл діджея, внаслідок чого було пошкоджено стіл діджея та обладнання клубу.

Вказані покази також підтвердила допитана свідок ОСОБА_11 , яка зазначила, що у жовтні 2017 року внаслідок пошкодження обвинуваченим ОСОБА_3 апаратури нічного клубу «Феріде Плаза» була затримка із музикою та завдано матеріальних збитків клубу.

Також, судом було допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які працювали охоронцями нічного клубу «Феріде Плаза» у 2017 році та зазначили, що під час відпочинку на танцювальному майданчику, раніше не знайомий їм ОСОБА_3 почав кидатись апаратурою нічного клубу, зокрема машину для диму кинув в столик діджея, одразу зупинилась музика та обвинуваченого попросили вийти на вулицю. Однак ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, дістав з під одягу пістолет, який неодноразово демонстрував охоронцям, як на вулиці, так і у холі нічного клубу, розмахував ним в присутності відвідувачів клубу, а також направляв в сторону охорони.

За фактом вказаних подій виконавчий директор ПП «Феріде Плаза» ОСОБА_8 22.10.2017 звернувся до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), де виклав обставини, що мали місце.

Відомості за вказаним фактом 22.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010004985 на законних підставах.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вказали на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 22.10.2017 близько 01:00 год. у нічному клубі «Феріде Плаза» вчиняв хуліганські дії. Впізнання здійснили за загальним зовнішнім виглядом, рисами обличчя, формою та розміром, особливостями тілобудови. Зазначені обставини, свідки підтвердили будучи допитаними у ході судового провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.217 було оглянуто територію поблизу ресторану-готелю «Феріде Плаза», що у м. Вінниця по вул. Пирогова, 23, де було вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет Форт-12 РМ 9мм Р.А., та набої в кількості 7 штук.

Як вбачається із висновку експерта № 560 від 12.12.2017 пістолет, який наданий на дослідження, є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет є пристроєм «Форт-12 РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт» м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет «Форт-12 РМ» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., придатний для стрільби. Будь які зміни до пістолету «Форт-12 РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., не вносились. 7 патронів, які надані на дослідження, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулею з еластичного матеріалу, виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «9mm PAK YAS GLD» (гільзи промислового виробництва), метальними зарядами та еластичними кулями. Дані патрони придатні для стрільби.

Крім того, судом було досліджено відеозапис з камер спостереження ПП «Феріде Плаза», з яких вбачається, що 22.10.2017 о 01:11 год. обвинувачений ОСОБА_3 в холі нічного клубу «Феріде Плаза» вибігаючи із клубу з під одягу дістає пістолет та починаючи розмахувати рукою швидко залишає приміщення клубу, в цей час там перебуває велика кількість людей. Після чого, о 01:12 год. обвинувачений підходить до центрального входу нічного клубу «Феріде Плаза», де перебувають сторонні особи, дістає з під одягу пістолет та мобільний телефон, починає розмовляти по телефону, в іншій руці постійно тримаючи зброю і розмахуючи нею ходить біля клубу, в цей час сторонні особи починають відходити у різні сторони. В подальшому, 0 01:15 год ОСОБА_3 заходить в клуб та спілкується із охороною, тримаючи в руці пістолет, розмахуючи ним.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться дослідженими судом доказами які є належними, допустимими та такими, що ніким не оспорюються, зокрема підтвержено, що 22.10.2017 близько 01:10 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщення нічного клубу «Феріде Плаза», де на танцювальному майданчику, розуміючи, що там перебуває велика кількість людей, умисно кинув генератор диму в сторону скляного столу, внаслідок чого пошкодив майно клубу.

Після чого, біля виходу з нічного клубу, ОСОБА_3 дістав з під одягу пристрій «Форт» та став розмахувати ним в присутності сторонніх осіб, спрямовуючи в бік охоронців.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4725 від 16.11.2017 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2754 від 13.11.2017 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 425 від 21.10.2017 ОСОБА_3 22.10.2017 об 04:15 год. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, визнання вини, думку представника потерпілого в частині призначення міри покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 та від 17.01.2018 підлягають скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?3 CD-R диски із записами з камер спостереження ПП «Феріде Плаза», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?пристрій «Форт -12 РМ» № ВІ 088282, калібру 9 ОСОБА_15 та 7 патронів, які упаковані у спеціальний пакет МВС Експертна служба № 2257824, та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - конфіскувати на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 384,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: