Ухвала суду № 114987573, 17.11.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"17" листопада 2023 р.

Справа153/1555/23

Провадження2/153/384/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Мельника М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокт ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про відвід судді Дзерину М.М., оскільки існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Представник відповідача Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська" - Мельник М.І. в судовому засіданні заперечував щодо відводу судді.

Заслухавши доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу). Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можуть бути підставами для відводу.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 не обґрунтовано та не наведено обставин для відводу судді Дзерину М.М, передбачених ст.ст.36, 37 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Снітком Віктором Анатолійовичем, відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерину М.М. - необґрунтованим.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзерин М.М.