Постанова № 114986859, 17.11.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 183/1599/23 № 3/610/285/2023м. Балаклія17 листопада 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2023о 09.30год заадресою:Харківська область,Ізюмський район,м.Балаклія,вул.Жовтнева,буд.31,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом автомобілем ВАЗ21065д.н.з. НОМЕР_2 в станіалкогольного сп`яніння, у порушення вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

У суді ОСОБА_1 вину увчиненні інкримінованогойому правопорушенняза наведенихобставин визнавповністю.Пояснив,що 02.02.2023їхав наавтомобілі ВАЗ2106та йогозупинили працівникиполіції,які запропонувалипройти оглядна станалкогольного сп`янінняна приладідрагер,на щовін погодився.З протоколомзгоден,оскільки напередоднітого,як сістиза кермоавтомобіля,дійсно вживавалкогольні напої.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протоколом серії ААБ №035678 від 02.02.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 02.02.2023, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м.Балаклія, вул.Жовтнева, буд.31, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор DRAGER Alcоtest 6820 №ARLН 0181, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,04 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті та роздруківці.

Згідно з рапортом поліцейського 02.02.2023 близько 09.40 год ним було зупинено автомобіль ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору. Під час винесення постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестеру DRAGER 6820, результат якого склав 1,04 ‰. З результатом ОСОБА_1 погодився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

З дослідженого в судовому засіданні об`єктивного доказу - відеозапису, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що ОСОБА_1 , який не заперечував факт керування ним автомобілем, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу DRAGER Alcоtest 6820 №ARLН 0181, після продуття якого цифровий покажчик показав 1,04 ‰, проти результатів огляду ОСОБА_1 не заперечував.

Разом із тим, у той же день 02.02.2023 о 09.40 год год інспектором СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Тихим Д.К. було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за ч.2 ст.122 КУпАП. Під час розгляду справи було встановлено, що 02.02.2023 о 09.35 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, перехрестя вул. Жовтнева та вул. 8 Березня, водій ОСОБА_1 проїхав перехрестя цих вулиць на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив ПДР.

На момент розгляду цієї справи у суду відсутні відомості щодо оскарження вищезазначеної постанови, а тому викладені в ній фактичні данні можна вважати такими, що також підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений в протоколі час.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 1рік (населений пункт: Харківська область/м.Харків, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко