Ухвала суду № 114986785, 16.11.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 562/3496/23

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Калетинець Б.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Острог клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Януля В.С. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 доЗдолбунівської міськоїради Рівненськоїобласті провизнання прававласності нанерухоме майнов порядкуспадкування зазаповітом,-

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивачки - адвоката Януля В.С. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Здолбунівської міськоїради Рівненськоїобласті на належного відповідача Острозьку міську раду Рівненської області. Подане клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача Здолбунівської міської ради Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки - адвоката Януля В.С. підлягає задоволенню та первісного відповідача Здолбунівську міськураду Рівненськоїобласт слідзамінити на належного відповідача Острозьку міську раду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 19, 51, 81, 83,84, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Януля В.С. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 доЗдолбунівської міськоїради Рівненськоїобласті провизнання прававласності нанерухоме майнов порядкуспадкування зазаповітом - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Здолбунівську міськураду Рівненськоїобласті на належного відповідача - Острозьку міську раду Рівненської області (юридична адреса: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, код ЄДРПОУ 05391005).

Направити відповідачу Острозькій міській раді Рівненської області копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Направити копію ухвали Здолбунівській міській раді Рівненської області, для відома.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.