Ухвала суду № 114986302, 30.10.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 637/1035/21

Провадження № 1-кп/529/172/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42020221320000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без руху цивільного позову прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, оскільки після передачі провадження до Диканського районного суду Полтавської області розгляд розпочався спочатку і прокурор не подав цивільний позов в строк, передбачений ст.128 КПК України, а саме до початку судового розгляду. В підготовчому судовому засіданні прокурор не оголосила цивільний позов, не довела до відома учасників про такий, тому наявний у справі цивільний позов не підлягає розгляду в даному провадженні.

Прокурор заперечила проти заявленого клопотання, вказала, що цивільний позов процесуального прокурора поданий до Шевченківського районного суду Харківської області 15.02.2022, до початку судового розгляду. КПК України не передбачає вимог при зміні підсудності подавати новий цивільний позов, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У провадженні Шевченківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 42020221320000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

15.02.2022 процесуальним прокурором в інтересах держави в особі Куп`янської РДА подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Відповідно до супровідного листа, справа з Шевченківського районного суду Харківської області надійшла до Диканського районного суду 23.03.2023

27.03.2023 ухвалою судді справа прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїта/абоморальної шкоди,має правопід часкримінального провадженнядо початкусудового розглядупред`явити цивільнийпозов допідозрюваного,обвинуваченого абодо фізичноїчи юридичноїособи,яка зазаконом несецивільну відповідальністьза шкоду,завдану діяннямипідозрюваного,обвинуваченого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння.

Як вже зазначалося, цивільний позов поданий процесуальним прокурором по даному провадженню до Шевченківського районного суду Харківської області 15.02.2022 до початку розгляду провадження по суті.

Крім того ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 18.07.2023 в підготовчому судовому засіданні прийнято до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Куп`янської РДА до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Будь-яких клопотань від сторони захисту з приводу цивільного позову в підготовчому засіданні не надходило.

Твердження захисника про необхідність, при зміні підсудності та розгляду справи з початку, подати прокурором новий цивільний позов до початку судового розгляду, не грунтуються на нормах кримінального процесуального кодексу.

Також оголошення цивільного позову прокурором під час проведення підготовчого засідання не передбачено ст.315 КПК України. Проте дане питання врегульовано ст.347 КПК України, яка віднесена до Глави «Судовий розгляд», де визначено, якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви.

Отже враховуючи, що цивільний позов прокурора подано з урахуванням вимог ст.128 ЦПК України і такий позов прийнятий до розгляду в підготовчому засіданні Диканського районного суду Полтавської області клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 128, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про залишення без руху цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Куп`янської РДА до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1