Ухвала суду № 114985164, 17.11.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1417/23

Провадження № 2-з/282/3/23

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області Носач В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, зареєстрованого в реєстрі 25.01.2021, реєстровий номер 286, що здійснюється в межах виконавчого провадження №65441143, відкритого 14.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М.

Заява мотивована тим, що 27 жовтня 2023 ОСОБА_2 дізнався про відкриття виконавчого провадження №65441143, оскільки через за стосунок «Дія» йому надійшли постанови про арешт коштів боржника від 26.10.2023 та про відкриття виконачого провадження від 14.05.2021, які прийняв приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М.

Ознайомившись із виконавчим провадженням №65441143 07 листопада 2023 року стало відомо, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 25.01.2021 реєстровий номер 286 вчинив приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з позивача боргу у сумі 1420930,25 грн. за кредитним договором №241/П/60/2008-840 від 11.06.2008 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» як правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Посилаючись на те, що предметом позову є оскарження виконавчого документа, заявник вважає, що такий спосіб забезпечення позову як зупинення стягнення на його підставі повністю узгоджується з вимогами процесуального права.

Заявник зазначає, що без зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису будуть здійснені дії, які призведуть до реального порушення прав ОСОБА_2 . Не вжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення даного позову, значно ускладнить виконання рішення суду та змусить ОСОБА_2 звертатись до суду із заявою про поворот виконання стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Вказує, що зупиненням стягнення, права та інтереси відповідача порушені не будуть, оскільки є відкрите виконавче провадження, в межах якого вже накладений арешт на кошти боржника.

Відповідно до частини другоїстатті 149 Цивільного процесуального кодексу Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті частини шостоїстатті 150 Цивільного процесуального кодексу Українипозов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 14 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису від 25.01.2021 №286 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до безпідставного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

Врахувавши наявність реальної загрози неможливості поновлення порушених прав позивача, у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Т.В. за №286 від 25 січня 2021 року.

Керуючись статтями149-153,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, зареєстровано в реєстрі 25.01.2021 року, реєстровий номер 286, що здійснюється в межах виконавчого провадження №65441143, відкритого 14.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем (10014 м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу (10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8), для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Носач