Ухвала суду № 114984711, 17.11.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 237/4663/20

Провадження № 1-вп/204/73/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування заяви зазначила, що 24 грудня 2020 року до Мар?їнського районного суду Донецької області Волноваською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № l2020050690000600 від 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 27 жовтня 2021 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду задоволено подання Мар?їнського районного суду Донецької області про вирішення питання щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження Донецької області. Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Станом на 24 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу. Станом на 24 лютого 2022 року матеріали кримінального провадження № 12020050690000600 від 30 липня 2020 року, зокрема обвинувальний акт із додатками перебували у провадженні Волноваського районного суду Донецької області. Волноваським районним суду Донецької області прийнято матеріали цього кримінального провадження до свого провадження, водночас станом на 24 лютого 2022 року підготовче судове засідання не проведено, письмові докази прокурором не долучено. Зазначені вище обставини є передумовою порушення конституційних прав як обвинуваченого, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд, а також обмежують їх конституційні права на судовий захист. Просила відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 12020050690000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: о??бвинувальний акт на 5 арк.; реєстр матеріалів досудового розслідування на 5 арк.; копію паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.; розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк.; супровідний лист від 24 грудня 2020 року № 32/1-2335вих-20 на 1 арк.; ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання на 1 арк.; постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 31 травня 2021 року на 2 арк.; ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 08 червня 2021 року про призначення судового розгляду на 2 арк.; доручення від 16 липня 2021 року № 028-0006449 для надання безоплатної вторинної правової допомоги на 1 арк.; лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях № 005/02-21/1388 від 12 липня 2021 року щодо припинення дії доручення на 1 арк.; ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 29 липня 2021 року про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 4 арк. Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК України ухвалу про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження разом з відновленими матеріалами кримінального провадження № 12020050690000600 від 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, та № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року. На час розгляду клопотання воєнний стан на території України продовжує діяти.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Волноваського районного суду Донецької області була визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Тобто, фактично з 06 березня 2022 року здійснення правосуддя Волноваським районним судом Донецької області була унеможливлена у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та масовими артилерійськими обстрілами, а матеріали справ, які перебували на розгляді у вказаному суді не були передані до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому можливо дійти до обґрунтованого висновку, що матеріали кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, були втрачені.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в межах заяви прокурора.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, втрачено, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення реалізації права на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, прокурор у своїй заяві просить суд, посилаючись на ч.ч. 2 та 3ст. 35 КПК України, при постановленні ухвали про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вирішити питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що в цій частині вимог, заява прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 2ст. 35 КПК Україниматеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Згідно ч. 10ст. 35 КПК Українипісля зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3) ч. 2ст. 283 КПК Українипередбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Частиною 5 ст. 615-1 КПК України на підставізібраних іперевірених матеріалівслідчий суддя,суд постановляєухвалу провідновлення матеріаліввтраченого кримінальногопровадження повністюабо вчастині,яку,на йогодумку,необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що за наслідком судового розгляду заяви (клопотання) учасника судового провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження суд постановляє ухвалу лише про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити та не вирішує інших питань, передбачених іншими нормамиКПК України.

При цьому, в такому разі обвинувальний акт з додатками повинен бути направлений до суду прокурором в порядку п. 3 ч. 2ст. 283 КПК України, а не безпосередньо судом, оскільки суд, діючи таким чином, порушить вимоги ч. 2ст. 35 КПК України, оскільки не є суб`єктом звернення до суду з обвинувальним актом, що також буде суперечити вимозіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в такому разі суд буде перебирати на себе функцію прокурора, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Крім того, передача даним складом суду відновлених матеріалів кримінального провадження в межах індексу провадження: «1-вп» для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження, процесуальнимзакономне передбачена.

В той же час, ухвала суду про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є підставою для направлення прокурором відновлених матеріалів кримінального провадження до суду в загальному порядку, передбаченому п. 3) ч. 2ст. 283 КПК України.

Керуючись ст. 615-1 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Відновити наступні матеріали втраченого кримінального провадження № 12020050690000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України: о??бвинувальний акт на 5 арк.; реєстр матеріалів досудового розслідування на 5 арк.; копію паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.; розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк.; супровідний лист від 24 грудня 2020 року № 32/1-2335вих-20 на 1 арк.; ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання на 1 арк.; постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 31 травня 2021 року на 2 арк.; ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 08 червня 2021 року про призначення судового розгляду на 2 арк.; доручення від 16 липня 2021 року № 028-0006449 для надання безоплатної вторинної правової допомоги на 1 арк.; лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях № 005/02-21/1388 від 12 липня 2021 року щодо припинення дії доручення на 1 арк.; ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 29 липня 2021 року про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 4 арк.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1