Ухвала суду № 114982772, 17.11.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5854/23

2-н/214/1402/23

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

17 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» суми заборгованості за надані послуги за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 5550 грн. 70 коп., станом на 21.02.2022 року інфляційні втрати у розмірі 161 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 43 грн. 55 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. Заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.165ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, згідно отриманої відповіді встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, відсутні докази реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою обраховується заборгованість, яку просить стягнути стягувач. Також доказів належності ОСОБА_1 на праві власності вказаної квартири або доказів укладення між сторонами договору з приводу надання ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» житлово-комунальних послуг, суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» в частині вимог до боржника ОСОБА_1 , оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається порушення боржником права грошової вимоги, за якою представником ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в частині вимог до боржника ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов