Ухвала суду № 114982677, 17.11.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5419/22

№ 1-в/183/370/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , щодо вирішення питання всякого роду сумнів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, щодо вирішення питання всякого роду сумнів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Фактично засуджений ОСОБА_3 був затриманий 14.03.2023 року згідно рапорту Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2023 року, що викликає сумніви під час належного виконання вироку.

Враховуючи викладене, заявник клопотання просить вирішити питання стосовно дати початку відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник клопотання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5ст. 539 КПК України).

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.

02.09.2022року доНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженню,внесеному вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12022041350000492 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.11.2022 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Під час судового провадження в межах цього кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.1ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Статтею 533 КПК України зазначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_3 - набрав законної сили 25 січня 2023 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши надане клопотання заявника, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , щодо вирішення питання всякого роду сумнів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1