Ухвала суду № 114982094, 08.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38138/23

Провадження № 1-кс/761/24717/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000882 від 29.06.2022,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 32223787), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1:

- № НОМЕР_1 (долар США);

- № НОМЕР_2 (Українська гривня);

- № НОМЕР_3 (Українська гривня);

- № НОМЕР_4 (Українська гривня);

- № НОМЕР_5 (Українська гривня);

- № НОМЕР_6 (Українська гривня);

- № НОМЕР_7 (Українська гривня);

- № НОМЕР_3 (євро);

- № НОМЕР_8 (Українська гривня);

2.АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6:

- № НОМЕР_9 (Українська гривня);

3. АТ «КБ «ГЛОБУС»» (МФО 380526), адреса м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5:

- № НОМЕР_10 (Українська гривня);

- № НОМЕР_10 (долар США);

- № НОМЕР_10 (євро);

4. АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43:

- № НОМЕР_11 (Українська гривня);

5. АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100:

- № НОМЕР_12 (Українська гривня);

- № НОМЕР_12 (долар США);

- № НОМЕР_12 (євро);

6. ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24:

- № НОМЕР_13 (євро);

- № НОМЕР_13 (долар США);

- № НОМЕР_13 (Українська гривня),

який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000882 від 29.06.2022.

В обґрунтування клопотання представником власника майна зазначено про те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000882 від 29.06.2022, було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 208 472 000 грн, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ», перелік яких зазначено у клопотанні.

При цьому адвокат ОСОБА_3 з таким висновком слідчого судді не погоджується та вважає, що причини застосування такого заходу забезпечення, як арешт належних Товариству грошових коштів відпали станом на день звернення адвоката із даним клопотанням.

Так, заявник стверджує, що ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» не має жодного відношення до кримінального провадження №42022000000000882, та не мало господарських взаємовідносин з ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА». Арешт накладений на грошові кошти товариства на штучно завищену суму 208 472 000,00 грн., що не відповідає співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Внаслідок арешту коштів на рахунках ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» відкритих у банківських установах, фактично зупинена правомірна підприємницька діяльність товариства, оскільки воно позбавлене можливості користуватися власними грошовими коштами для розвитку комерційної діяльності та виконувати взяті на себе зобов`язання. Арешт коштів на рахунках товариства призвів до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Окремо адвокат наголошує на тому, що у матеріалах кримінального провадження єдиним доказом на підтвердження можливого ухилення ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від сплати податку на прибуток є аналітичне дослідження фінансово-господарських операцій переліку підприємств за період діяльності з 01 червня 2021 року по 15 січня 2022 року.

При цьому, сума ПДВ - 208 472,2 тис. грн., зазначена у аналітичному дослідженні ДПС України за період з 01 червня 2021 року по 15 січня 2022 року визначена з урахування низки господарських операцій з продажу сільгосппродукції від імені ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА», на адресу 18 підприємств, в тому числі і ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Враховуючи наведене, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна заявник вважає не співрозмірним з потребами кримінального провадження та таким, в якому на даний час відпала потреба.

У додаткових письмових поясненнях до клопотання адвокат ОСОБА_3 повідомляє, що доводи, які наведені у клопотанні про скасування арешту майна по цій справі знайшли своє підтвердження в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про скасування арешту, накладеного у цьому кримінальному провадженні, на майно інших власників.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому мотивів і просив задовольнити. Заперечував будь-які відносини між ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» та ТОВ «Агрокультура Дніпра».

Прокурор у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та зазначав, що потреба у вказаному заході забезпечення не відпала, оскільки досудове розслідування триває і наразі проводиться експертиза. На підтвердження своїх доводів прокурором надано ряд докуменів, серед яких прокурор акцентував увагу слідчого судді на вироку Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року, яким було засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, пов`язаних із діяльністю ТОВ «Агрокультура Дніпра».

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000882 від 29.06.2022, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ», перелік яких зазначено вище.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу і могли бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, в ході судового розгляду прокурор ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 22 КПК України, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надав.

Так, судом ретельно проаналізовано доводи прокурора, та надані ним на підтвердження вказаних доводів документи.

Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що у наданому прокурором вироку Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року, немає жодної згадки про ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ», більш того, прокурор не заперечував і проти тверджень адвоката про вдсутність будь-яких взаємовідносин між ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» та ТОВ «Агрокультура Дніпра». Крім того, відсутні будь-які згадки про ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» і в протоколі огляду податкових накладних ТОВ «Агрокультура Дніпра» від 30.03.2023 року, наданому прокурором в судовому засіданні.

В той же час, слідчим суддею враховується також і той факт, що кримінальне провадження №42022000000000882 від 29.06.2022 здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, відповідно до наданого прокурором протоколу огляду податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА», загальна сума належного до сплати ПДВ пов`язаного із взаємодією між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА» та ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» становить лише 25263040 гривень, що очевидно неспівмірно, на даній стадії досудового розслідування, із накладенням арешту на 208 472 000 гривень на кожному із зазначених в клопотанні банківському рахунку окремо.

Окремо слідчий суддя враховує також і доводи представника власника майна про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження можливого ухилення ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від сплати податку на прибуток окрім аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій переліку підприємств за період діяльності з 01 червня 2021 року по 15 січня 2022 року, датованого 13.05.2022 року.

Так, прокурором не долучено було долучено будь-яких інших доказів причетності ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» до вчинення кримінальних правопорушень, окрім тих, що були надані слідчому судді ще 11.04.2023 року під час вирішення питання про накладення арешту на вказані грошові кошти.

Слідчий суддя зауважує, що посилання прокурора на проведення економічної експертизи в кримінальному провадженні нічим не підтверджено, оскільки, з невідомих для слідчого судді причин, прокурор, не будучи позбавлений такої можливості, не надав слідчому судді копії постанови про призначення такої експертизи.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що саме прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Зокрема, слідчий суддя зауважує, що арешт майна, про скасування якого поставлено питання, було накладено 11 квітня 2023 року, тобто з моменту накладення арешту минув значний час, а отже детектив та прокурор зобов`язані надати суду додаткові аргументи щодо наявності потреби у подальшому збереженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Однак прокурор додаткових доводів щодо наявності потреби досудового розслідування у такому арешті майна, актуальності цього питання, суду не навів, доводи, зазначені в клопотанні заявника, не спростував.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, крім того прокурором, не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 32223787), а саме: № НОМЕР_1 (долар США); № НОМЕР_2 (Українська гривня); № НОМЕР_3 (Українська гривня); № НОМЕР_4 (Українська гривня); № НОМЕР_5 (Українська гривня); № НОМЕР_6 (Українська гривня); № НОМЕР_7 (Українська гривня); № НОМЕР_3 (євро); № НОМЕР_8 (Українська гривня); № НОМЕР_9 (Українська гривня); № НОМЕР_10 (Українська гривня); № НОМЕР_10 (долар США); № НОМЕР_10 (євро); № НОМЕР_11 (Українська гривня); № НОМЕР_12 (Українська гривня); № НОМЕР_12 (долар США); № НОМЕР_12 (євро); № НОМЕР_13 (євро); № НОМЕР_13 (долар США); № НОМЕР_13 (Українська гривня), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000882 від 29.06.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000882 від 29.06.2022, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 32223787), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1:

- № НОМЕР_1 (долар США);

- № НОМЕР_2 (Українська гривня);

- № НОМЕР_3 (Українська гривня);

- № НОМЕР_4 (Українська гривня);

- № НОМЕР_5 (Українська гривня);

- № НОМЕР_6 (Українська гривня);

- № НОМЕР_7 (Українська гривня);

- № НОМЕР_3 (євро);

- № НОМЕР_8 (Українська гривня);

2.АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6:

- № НОМЕР_9 (Українська гривня);

3. АТ «КБ «ГЛОБУС»» (МФО 380526), адреса м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5:

- № НОМЕР_10 (Українська гривня);

- № НОМЕР_10 (долар США);

- № НОМЕР_10 (євро);

4. АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43:

- № НОМЕР_11 (Українська гривня);

5. АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100:

- № НОМЕР_12 (Українська гривня);

- № НОМЕР_12 (долар США);

- № НОМЕР_12 (євро);

6. ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24:

- № НОМЕР_13 (євро);

- № НОМЕР_13 (долар США);

- № НОМЕР_13 (Українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 листопада 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1