Рішення № 114981691, 06.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37432/23-ц

Категорія 62

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судового засідання Орел А. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість зі сплати внесків на управління будинком, внесків на розвиток ОСББ, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, що становить суму заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку - 385 845, 11 грн, суму інфляційних втрат - 4 693, 28 грн, суму трьох відсотків річних - 12 933, 03 грн, а всього 403 471, 42 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу - 15 850, 00 грн і судового збору - 6 052, 08 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником приміщенння № НОМЕР_1 , загальною площею 509, 8 кв м, та приміщення № НОМЕР_3, загальною площею АДРЕСА_1 . У зв`язку з несплатою обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території у них утворилась заборгованість, яка у добровільному порядку не погашена. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити.

Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду.

23 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 30 серпня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31 серпня 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

01 вересня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

06 листопада 2023 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника сторін, позов підтримує і просить задовольнити у повному обсязі, у тому числі понесені витрати на правову допомогу разом з доданими до заяви доказами, а також судовий збір.

До суду повернувся конверт, направлений судом за адресою зареєстрованого / задекларованого місця проживання відповідача з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою», тому судова кореспонденція: засвідчена налженим чином ухвала про відкриття провадження, судова повістка про виклик, примірник позовної заяви з додатками не був вручений відповідачеві.

За пунктом 2 частини сьомої ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є власником приміщенння № НОМЕР_1 , загальною площею 509, 8 кв м, та приміщення АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 02 лютого 2021 року, посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявки Н. М. за № 200 /а. с. 35-38, 39-40/.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач має заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку на суму 385 845, 11 грн, з якої розраховано суму втрат, внаслідок інфляції, - 4 693, 28 грн, та три відсотки річних - 12 933, 03 грн, а всього 403 471, 42 грн.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно з частинами першою, четвертою ст. 4 означеного Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до абзацу 5 частини дев`ятої ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Згідно з положеннями абзаців 1-5 частини 20 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

У відповідності до частини третьої ст. 13 Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно з ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаній брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Утримання будинку та прибудинкової території об`єднання співвласників багатоквартирного будинку забезпечується як самим об`єднанням, так і відповідними підприємствами-виконавцями послуг.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

За приписами частин першої, другої ст. 7 означеного Закону співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до частини першої ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання збоку відповідача є щомісячна сплата позивачу внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до змісту статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов`язань сплати внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, нарахована позивачем станом на 12 червня 2023 року заборгованість по приміщенню НОМЕР_1 - 266 054, 53 грн (заборгованість по внеску на управління будинку - 257 922, 39 грн; заборгованість по внеску на організацію охорони та безпеки будинку - 8 132, 14 грн), по приміщенню № НОМЕР_3 - 119 790, 58 грн (заборгованість по внеску на управління будинку - 111 658, 44 грн; заборгованість по внеску на організацію охорони та безпеки будинку - 8 132, 14 грн), а всього: 385 845, 11 грн (266 054, 53 грн +119 790, 58 грн), яку він не спростував, підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Згідно з частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який строчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки судом встановлено, що заборгованість з обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території становить 385 845, 11 грн, що в свою чергу свідчить про прострочення відповідачами виконання грошового зобов`язання, тому наявні підстави для застосування частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України. Правильність нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних судом перевірена, відповідачем не заперечується і не спростовується.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів, 3% річних є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 6 053, 00 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Позивачем заявлено вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката Стригунова О. М.

Так, представництво інтересів позивача здійснювалося адвокатом Стригуновим О. М. відповідно до договору про надання правничої допомоги від 19 травня 2023 року. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу Стригунова О. М. позивачем до матеріалів справи долучено акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення, у договорі про надання правничої допомоги сторони визначили погодинні ставки за правничу допомогу /а. с. 99-106/.

Згідно частини третьої ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За наведених обставин, судові витрати понесені позивачем підтверджено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 322 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (код ЄДРПОУ 43839156, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 11, м. Київ, 01042) суму заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку - 385 845, 11 грн, індекс інфляції - 4 693, 28 грн, три відсотки річних - 12 933, 03 грн, а всього 403 471, 42 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 15 850, 00 грн, судового збору - 6 052, 08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Литвинова