Рішення № 114979772, 17.11.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Дата ухвалення
17.11.2023
Номер справи
373/1981/23
Номер документу
114979772
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 373/1981/23

Номер провадження 2/373/723/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1981/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАНС УКРАЇНА» суму заборгованості у розмірі 51772 грн 96 коп., з яких сума кредиту - 20000 грн 00 коп. ; сума процентів за користування кредитом 27360 грн 00 коп.; інфляційні втрати-10391 грн 04 коп.; три відсотки річних-2021 грн 92 коп. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 17.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний Договір №4328697 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику , в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна» затверджених наказом №530ОД від 16 січня 2020 року, що розміщені на сайті http://creditplus.ua/ru/documets.

Сума кредиту складає 20000 грн 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , дата повернення кредиту 17.07.2021 та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90 % в день.

11.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 10850 грн 00 коп., з яких 800 грн 00 коп.- плата основного боргу, 2850 грн 00 коп.- оплата процентів. У зв`язку з чим, відповідно до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 29.06.2021) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

08.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6384 грн 00 коп. У зв`язку з чим, відповідно до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

06.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6612 грн 00 коп. У зв`язку з чим, відповідно до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

06.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитний договір був автопролонгований, а строк користування кредитором був продовжений на 90 календарних днів поспіль.

21.06.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу №21-06/2022, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Отже, до ТОВ «ФК`ФІНТРАСТ Україна» відповідно до укладеного договору факторингу «21-06/2022 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 39360 грн 00 коп. Заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: сума кредиту - 20000 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом -27360 грн 00 коп., всього - 39360 грн 00 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивачем за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року нараховано на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 10391 грн 04 коп. інфляційних втрат та 3% річних за період з 05.01.2022 по 22.09.2023 у розмірі 2021 грн 92 коп.

Ухвалою від 02 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

17 червня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений електронний договір №4328697 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти на споживчі потреби в загальній сумі 20000 грн 00 коп. строком на 30 днів. Зазначений договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus. ua/r u /documents.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А861638, 17.06.2021, 16:43:46.

У пункті 1.5. вказаного вище договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,90% в день, яка застосовується:

- у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору.

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №4328697 від 17.06.2021 погоджено Графік платежів по вказаному договору.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору, знижена процентна ставка 0,57% в день та застосовується, якщо споживач у межах строку, визначеного в п. 1.4 договору, або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більш ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважать зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється сама на умовах стандартної процентної ставки, а можливість отримання індивідуальної знижки забезпечена для споживача лише, як для учасника програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором.

Якщо споживач є учасником програми лояльностірозмір зниженої процентної ставки зазначений в Договорі має значення, що є меншим за розмір стандартної процентної ставки, зазначеної в Договорі.

Якщо споживач не є учасником програми лояльності, розмір зниженої процентної ставки дорівнює розміру стандартної процентної ставки, у зв`язку з чим цей підпункт Договору носить технічний характер та не має юридичного змісту для споживача.

Відповідно до п. 1.7. (1.7.1, 1.7.2) орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 24079,41% річних; за зниженою ставкою 582,51% річних.

Відповідно до п. 1.8. (1.8.1, 1.8.2) орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає : за стандартною ставкою 31400 грн 00 коп.; за зниженою ставкою 23420 грн 00 коп.

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

21.06.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, був укладений договір факторингу №21-06/2022, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитним договором №4328697 від 17.06.2021, що підтверджується копією витягу з Реєстру боржників від 21.06.2022 року до Договору факторингу.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором №4328697 від 17.06.2021, станом на дату звернення до суду, позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 39360 грн 00 коп., а саме: 20000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та заборгованість по несплаченим відсоткам у розмірі 27360 грн 00 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Відповідно до п. 3.1 договору №4328697 від 17.06.2021 року, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредитування (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та або у році.

За положеннями пункту 4.2.2 договору №4328697 від 17.06.2021 року, пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство в один із способів, наведених у цьому договорі.

Строк кредитного договору №4328697від 17.06.2021року бувпродовжений (пролонгований)11.07.2021,08.08.2021та 06.09.2021шляхом здійсненняплатежу накористь позивачау розмірінарахованих процентів за користування кредитом та погодження останнім пропозиції (оферти) позичальника про це.

Відповідно до картки обліку договору №4328697 від 17.06.2021 року, що наданий позивачем, позичальник здійснив оплату на рахунок кредитора нараховані проценти за користування кредитом 11.07.2021 у розмірі 10850 грн 00 коп.(оплата основного боргу-8000 грн 00 коп., оплата процентів-2850 грн 00 коп.); 08.08.2021 у розмірі 12000 грн 00 коп. (оплата основного боргу-6384 грн 00 коп., оплата процентів-6384 грн 00 коп.), 06.09.2021 у розмірі 12000 грн 00 коп. (оплата основного боргу-6612 грн 00 коп., оплата процентів-6612 грн 00 коп.), а всього 23846 грн 00 коп.

Посилання позивача на умови пункту 4.3 щодо автопролонгації строку кредиту без згоди відповідача, у випадку наявності у позичальника на дату закінчення строку кредиту заборгованості, є безпідставним.

Частиною восьмою статті 18 Закону України«Про захист прав споживачів»установлено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачиться на користь споживача.

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом нарахованих за межами строку кредитування на суму 27360 грн 00 коп. відсутні.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18.

У зв`язку із прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року (у межах позовних вимог) інфляційні втрати складають 5160 грн 00 коп., а 3% річних становить 1027 грн 39 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНТРАСТ УКРАЇНА», виходячи з таких розрахунків.

Індекс інфляції за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року становить за 2022 рік :лютий 201,6; березень-104,5; квітень -203,1№ травень -102,7; червень-103,1;липень-100,7; серпень -101,1; вересень 101,9; жовтень-102,5;листопад 100,7; грудень 100,7; за 2023 рік :січень -100,8;лютий-100,7; березень 101,5; квітень-100,2.

Розрахунок здійснюється за наступною формулою :І=(( si * s):100)-s,

І-сума інфляційних витрат;

si-індекс інфляції за певний період;

s-сума заборгованості;

100-переведення відсотків.

лютий 2022 рік - ((101,6*20000):100)-20000=320 грн 00 коп.;

березень 2022 рік - ((104,5*20000):100)-20000=900 грн 00 коп.;

квітень 2023 рік - ((103,1*20000):100)-20000=620 грн 00 коп.;

травень2022 рік - ((102,7*20000):100)-20000=540 грн 00 коп.;

червень 2022 рік -(( 103,1*20000):100) 20000=620 грн 00 коп.;

липень 2022 рік - ((100,7*20000):100)-20000= 140 грн 00 коп.;

серпень 2022 рік ((101,1*20000):100) 20000=220 грн 00 коп.;

вересень 2022 рік ((101,9*20000):100) 20000=380 грн 00 коп.;

жовтень 2022 рік ((102,5*20000):100) 20000=500 грн 00 коп.;

листопад 2022 рік ((100,7*20000):100) 20000=140 грн 00 коп.;

грудень 2022 рік ((100,7*20000):100) 20000=140 грн 00 коп.;

січень 2023 рік ((100,8*20000):100) 20000=160 грн 00 коп.;

лютий 2023 рік ((100,7*20000):100) 20000=140 грн 00 коп.;

березень 2023 рік ((101,5*20000):100) 20000=300 грн 00 коп.;

квітень 2023 рік ((100,2*20000):100) 20000=40 грн 00 коп..

Всього інфляційні витрати складають-5160 грн 00 коп.

Розрахунок 3% річних здійснюється за наступною формулою : С*3:100:365*Дн.,

С-сума основного боргу;

3-3% річних;

100-переведення відсотків;

365-кількість днів у році;

Дн.-кількість днів прострочення (з 05.01.2022 по 22.09.2023=625 календарних дні).

(20000*3):100 :365*625=1027 грн 39 коп.

Всього 3% річних складають-1027 грн 39 коп.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме про стягненняз відповідача на користь позивача суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 20000 грн 00 коп., інфляційних витрат у розмірі 5160 грн 00 коп. та 3% річних у розмірі 1027 грн.39 коп., а всього 26187 грн 00 коп.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд такожзвертає увагута те,що неє обов`язковимидля суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04червня 2021року по справі №380/887/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп., та 2147 грн 20 коп. сплаченого судового збору за поданням даного позову.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір №07/07-2022 про надання правової допомоги від 07 липня 2023 року, укладений між адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»; звіт про надання правовою допомоги згідно договору №07/07-2022 від 07 липня 2022 року підписаний сторонами 19 вересня 2023 року, відповідно до якого надано правову допомогу у виді збору та аналізу доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складання позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта, кількість годин витрачених для надання послуг-10 год, вартість послуг-10 год. ; рахунок на оплату по замовленню №19/09 від 19 вересня 2023 року на суму 10000 грн 00 коп.; копію платіжної інструкції №859 від 19.09.2023 сплата за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви згідно р/ф №19/09 від 19.09.2023 у розмірі 10000 грн 00 коп.; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.092023; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи, щодана справапро стягненнязаборгованості закредитним договоромє малозначною,ціна позовуне перевищуєста прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,незначніобсяги виконаноїадвокатом роботи,види наданихадвокатом послуг,затрачений часна надання таких послуг, розгляд справи у порядку спрощеного провадження без участі сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про те, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 50,58%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 1086 грн 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №4328697 від 17.06.2021 у розмірі 26187 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят сім) грн 00 коп., з яких : сума кредиту 20000 (Двадцять тисяч) грн 00 коп.; інфляційний витрат - 5160 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., три відсотки річних -1027(одна тисяча двадцять сім) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судові витрати в розмірі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн 05коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 44559822;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Опанасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 114979772 ?

Документ № 114979772 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 114979772 ?

Дата ухвалення - 17.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114979772 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 114979772, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Судове рішення № 114979772, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 17.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 114979772 відноситься до справи № 373/1981/23

Це рішення відноситься до справи № 373/1981/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 114958420
Наступний документ : 114979780