Ухвала суду № 114977750, 17.11.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11278/23 2/335/3774/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтиновича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтиновича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві, позивач зазначив, що позов подано на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Пологівського районного суду Запорізької області. Підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінена на Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Як видно з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у виконавчому написі вказано адресу: АДРЕСА_2

Відповідач знаходиться в м. Києві, вул. Симона Петлюри, 30.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків.

Частиною 2ст. 27 ЦПК Українивизначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК Українивстановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.

Згідно з ч. 12ст. 28 ЦПК Українипозови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно дост. 27 ЦПК України, проте, у випадках, визначенихст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Та обставина, що приватний нотаріус може вчиняти виконавчі дії на всій території України не змінює визначення місця виконання судового рішення, зазначеного у законі.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку єЗакон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 № 1404-VIII.

Відповідно до частини першоїстатті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) -сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першоїстатті 5 Закону України "Про виконавче провадження"примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.25Закону України"Прооргани таосіб,які здійснюютьпримусове виконаннясудових рішеньі рішеньінших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно доЗакону України "Про виконавче провадження"знаходиться умежах АвтономноїРеспубліки Крим,області абоміста Києвачи Севастополя,у якихрозташований йоговиконавчий округ. 6. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно позовної заяви позивача встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданої відповіді зЄдиного державного демографічного реєстру за № 327387 ОСОБА_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Селище с. Залізничне згідно коду КАТОТТГ:UA23100070020021796 належить до Гуляйпільської територіальної громади, Пологівського району, Запорізької області.

До адміністративно-територіальної реформи 17 липня 2020 року, с.Залізничне входило до складу Гуляйпільского району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудностіГуляйпільского районного суду Запорізької області.

Отже, на с. Залізничне розповсюджується юрисдикція Гуляйпільского районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до п. 31Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року.

Також, вказане с. Залізничне відсутнє і в переліку населених пунктів, що входили до складу Пологівського району Запорізької області до набрання чинності постанови ВР України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», який надано головою Запорізької обласної державної адміністрації на запит Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 22.09.2022 року №09274/08-49.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 14.09.2022 № 49/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Гуляйпільского районного суду Запорізької області наЗаводський районний суд м. Запоріжжя

Враховуючи викладене, позивач мав право пред`явити даний позов або за місцезнаходженням відповідача, або до Заводського районного суду м.Запоріжжя за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальності юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 4ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, і позивач скористався правом на подання позову за правилами альтернативної підсудності за місцем виконання виконавчого напису, тому суд вважає не доцільне передати справу за правилами альтернативної підсудності за місцем виконання вказаного виконавчого напису до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Статтею 32 ЦПК Українивизначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду Запорізької області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст.30,31,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтиновича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 17.11.2023 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова