Ухвала суду № 114975267, 17.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1343/11

Справа № 2-1343/11

Провадження № 6/226/47/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі за текстом ТОВ «ДЕБТ ФОРС») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08.12.2011 у справі № 2-1343/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № Д048/АК-147.07.2. Згідно із ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17.10.2019 сторону виконавчогопровадження -стягувача ПАТ«Родовід Банк»було заміненона ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № Д048/АК-147.07.2.т перейшло до ТОВ «КАМПСІСФІНАНС».26.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором № Д048/АК-147.07.2. 07.02.2020 ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження № 61212074 з виконання виконавчого листа № 2-1343/11. Тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представники заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересованої особи ТОВ «КАМПІС ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 і приватний виконавець Говоров П.В. до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність. Неявка зазначених осіб згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено,що зарішенням ДимитровськогоміськогосудуДонецької областівід08.12.2011,якеухваленозаочно,у справі№ 2-1343/11з ОСОБА_1 накористьПАТ «РодовідБанк»закредитним договором№Д048/АК-147.07.2від04.09.2007стягнутазаборгованістьу загальнійсумі126943 грн 63 коп., судовий збір в сумі 1269 грн 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Згідно із ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17.10.2019 стягувачаПАТ «РодовідБанк» булозамінено наТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ».

Відповідно до Інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 07.02.2020 державний виконавець Горелик Є.Б. відкрив виконавче провадження № 61212074 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1343/11 за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». У наступному виконавчі дії здійснює приватний виконавець Горелик Є.Б.

10.03.2023між ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»було укладенодоговір №10-03/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»,а ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,у томучислі заКредитним договором№ Д048/АК-147.07.2на сумузаборгованості 16317грн 98коп.Ці обставини підтверджено копіями зазначеного договору від 10.03.2023, Реєстру боржників.

26.05.2023між ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»та ТОВ«ДЕБТ ФОРС»(Заявником)укладено договір№ 26-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»відступило ТОВ«ДЕБТ ФОРС»,а ТОВ«ДЕБТ ФОРС»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,у томучислі заКредитним договором№ Д048/АК-147.07.2на сумузаборгованості 16317грн 98коп.Ці обставини підтверджено копіями зазначеного договору від 26.05.2023, Реєстру боржників.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявоюсторони,атакожзаінтересована особамаютьправозвернутися досудуіззаявою прозамінусторониїї правонаступником.Дляправонаступникаусі дії,вчиненідойого вступуувиконавчепровадження,єобов`язковимитією мірою,якоювонибули бобов`язковимидлясторони,якуправонаступникзамінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістомст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК України таст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 08.12.2011 у справі № 2-1343/11, передало за договором відступлення від 10.03.2023 права вимоги за кредитними договорами ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке у свою чергу передало за договором відступлення від 26.05.2023 права вимоги у тому числі за кредитним договором № Д048/АК-147.07.2., заявник набув статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржника щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, б.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, б.201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) у справі№ 2-1343/11за позовом ПАТ«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д048/АК-147.07.2 від 04.09.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько