Ухвала суду № 114966684, 16.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2023 рокуСправа №160/7633/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/7633/20,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року представник заявника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/7633/22.

Вказана заява направлена на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що заява заявника подана адвокатом-представником на електронну пошту суду, а не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є порушенням ч. 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суд також зазначає, що позивач має особистий кабінет в підсистемі «Електронний Суд». Одночасно з цим адвокат заявника в порушення змісту ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомила свій код РНОКПП для встановлення наявності в неї особистого кабінету в підсистемі "Електронний Суд".

Враховуючи вищевикладене, заява представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/7633/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/7633/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко