Ухвала суду № 114965881, 14.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41296/20

Провадження № 1-кп/761/2029/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100007535 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берестечко, Волинської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання 14.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, що вказана в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ), разом з тим повістка про виклик повернулась до суду без вручення, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, активний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання, з огляду на його неявку.

Захисник ОСОБА_4 заперечував порити задоволення клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, з огляду на його передчасність.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язані прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою: АДРЕСА_1 , яка повернулась до суду оскільки, що адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання слід відмовити, з огляду на відсутність достовірних відомостей про те, що обвинувачений повідомлений належним чином, та свідомо вжив заходів, щодо своєї неявки до суду.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 , до суду не з`являється, актуальна адреса його проживання, так само, як і актуальний номер його телефону суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 333, 372, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берестечко, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку встановлення місця знаходження обвинуваченого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання.

У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1