Вирок № 114964122, 15.11.2023, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа №736/2248/23

Номер провадження 1-кп/736/128/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 08.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023275360000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.07.2002 за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 15 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.03.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 15 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.09.2004 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70, ст. 104, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 15КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від25.11.2004 за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 15 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від04.03.2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.06.2005 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.05.2006 за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70 ККУкраїни до 3 років 11 місяців позбавлення волі;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.09.2009 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі;

вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.05.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від29.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.06.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.08.2023 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність іншого володіння особи, без дозволу користувача іншого володіння ОСОБА_3 , з метою пошуку та вживання продуктів харчування, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану, незаконно проник на земельну ділянку з кадастровим номером 7422410100:01:001:1359, що за адресою:буд. АДРЕСА_1 , де провівши близько 10 хвилин залишив територію земельної ділянки з кадастровим номером 7422410100:01:001:1359, чим у такий спосіб порушив недоторканність іншого володіння особи.

Правова кваліфікація кримінального проступку ОСОБА_2 :

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

03 жовтня 2023 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогамст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положеньст. 302 КПК Українисуд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1ст.162КК України - незаконне проникнення до житла.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення;

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає,що длявиправлення обвинуваченого,а такожз метоюзапобігання можливостівчинення нимнових кримінальнихпроступків ізлочинів,йому слідпризначити покаранняу вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст.302,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику обвинуваченого і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1