Рішення № 114964086, 31.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13398/20

Провадження № 2/752/691/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.

у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 102 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про приведення квартири до попереднього перед переплануванням стану

встановив:

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про приведення квартири до попереднього перед переплануванням стану до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 102 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться на 4-му поверсі 4-х поверхового будинку 1897 року побудови. У 2018 році ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2 у цьому ж будинку на 3-му поверсі та почала проводити будівельні роботи. Внаслідок проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2 , її квартира АДРЕСА_3 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_2 , зазнала значних руйнувань. Відповідачка відмовилася допускати її та представників інших компетентних органів до квартири АДРЕСА_2 для проведення обстеження зазначеної вище квартири. Просила зобов`язати ОСОБА_2 , як власницю квартири АДРЕСА_4 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_4 до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт, відповідно до поверхового плану на квартиру АДРЕСА_2 станом до березня 2018 року.

15.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.07.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову.

29.06.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

11.01.2023 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову.

02.09.2020 року до суду надійшов відзив, відповідно до змісту якого відповідачка заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні.

22.09.2020 року до суду надійшли письмові пояснення Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), відповідно до змісту якого просили прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, розглянути справу за відсутності їх представника.

11.01.2021 року до суду надійшли письмові пояснення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», відповідно до змісту якого просили задовольнити позовні вимоги, розглянути справу за відсутності їх представника.

У судовому засіданні 31.07.2023 року сторони відсутні.

Представник позивачки подала заяву про завершення розгляду справи за її та ОСОБА_1 відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити.

Представник відповідачки подала заяву про завершення розгляду справи за її та ОСОБА_2 відсутності.

Треті особи Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заявлені позовні вимоги.

Треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Житлово-експлуатаційна дільниця № 102 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталися.

Врахувавши думку представників позивачки та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться на 4-му поверсі 4-х поверхового будинку 1897 року побудови.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 у цьому ж будинку на 3-му поверсі.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка зазначає, що відповідачка почала проводити у 2018 році будівельні роботи у своїй квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок чого квартира АДРЕСА_3 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_2 , зазнала значних руйнувань. Відповідачка відмовилася допускати позивачку та представників інших компетентних органів до квартири АДРЕСА_2 для проведення обстеження зазначеної вище квартири. У зв`язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Як видно зі змісту Акту № 204/80 обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 складеного 05.11.2019 року Будівельною лабораторією КП «Київжитлоспецексплуатація» на підставі листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» від 30.09.2019 року, несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку АДРЕСА_6 знаходяться в задовільному технічному стані - категорія 2 (ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» м. Київ, ДП «УкрНДНЦ» 2017 року), за виключенням конструкцій перекриття над приміщенням квартири АДРЕСА_2 . Найбільш ймовірними причинами просадки конструкцій підлоги в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 та утворення тріщин по внутрішніх перегородках в приміщеннях квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 є негативний вплив від проведення ремонтних робіт в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 . Без проведення обстеження конструкцій квартири АДРЕСА_2 визначити стан конструкцій міжповерхового перекриття неможливо. Оскільки доступу в приміщення квартири АДРЕСА_2 не надається, то питання законності проведення ремонтних робіт, компенсування матеріальних збитків, завданих проведенням ремонтними роботами, рекомендується вирішувати в установленому порядку, визначеним чинним законодавством.

Відповідачка у справі, заперечуючи проти позову, зазначає, що позивачка помилково вважає, що нею здійснювалися роботи з реконструкції, а також вказує, що позивачкою, взагалі, не доведено факту здійснення будь-яких видів робіт, а єдиним доказом у справі є Акт № 204/80 від 05.11.2019 року, у якому зазначено, що під час проведення обстеження працівники експлуатаційної організації не були у квартирі АДРЕСА_2 , але зі слів мешканців квартир будинку допустили, що там проводяться ремонтні роботи, пов`язані з переплануванням приміщення.

В той же час, відповідачка будь-яких доказів на спростування заявлених до неї вимог, суду не надала.

Треті особи Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» у своїх письмових поясненнях повідомили суд про те, що відповідачка доступу до своєї квартири АДРЕСА_2 представникам жодного з державних органів для проведення огляду не давала, будь-які листи з цього приводу також ігнорувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 13, ст. 317 ЦК України, при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб чи завдати шкоди довкіллю. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням права в інших формах; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ч. 1-5 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За загальним правилом розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; відповідні докази мають бути подані позивачем разом з поданням позовної заяви.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням принципу розумності та змагальності, до уваги приймається Акт № 204/80 від 05.11.2019 року, як доказ обставин про які зазначає позивачка у позові. Заперечення відповідачки не приймаються судом до уваги з тих підстав, що остання не надала жодного доказу на їх підтвердження. Крім того, остання не допустила представників повноважних органів до огляду своєї квартири на предмет виявлення будь-яких порушень, про що також зазначено у письмових поясненнях цих повноважних органів. При цьому, про причини такого не допуску та їх поважність, відповідачка також не зазначила.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 102 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про приведення квартири до попереднього перед переплануванням стану, підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), Державна архітектурно-будівельна інспекція України, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 102 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про приведення квартири до попереднього перед переплануванням стану, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , як власницю квартири АДРЕСА_4 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_4 до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт, відповідно до поверхового плану на квартиру АДРЕСА_2 станом до березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк