Ухвала суду № 114963881, 26.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13140/18

Провадження № 2-п/752/101/23

У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28.08.2019р., за якою він просить переглянути заочне рішення суду від 28.08.2019р. та скасувати його.

Ухвалою суду від 07.08.2023р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду від 28.08.2019р. без його участі.

Позивач у судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяви та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28.08.2019р. задоволені позовні Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 76 508,65 грн., судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 87, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28.08.2019р. у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк якої відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

8. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

9. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

12. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська