Ухвала суду № 114962946, 16.11.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. Справа № 608/1209/17

Провадження № 1-кп/596/34/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні скаргу обвинуваченого про визнання протиправними постанов заступника Генерального прокурора України про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №42017000000002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав скаргу про визнання протиправними постанов заступника Генерального прокурора України про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №42017000000002228 від 28 листопада 2016 року, від 06 січня 2017 року, від 22 березня 2017 року, 13 липня 2017 року.

В обгрунтування скарги сторона захисту посилається на те, що процесуальні рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів від 28 листопада 2016 року, від 06 січня 2017 року, від 22 березня 2017 року, 13 липня 2017 року прийняті з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016000000003698 здійснювалось неуповноваженими на це особами, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 7 Закону України «Про прокуратуру» (якій діяв станом на 28.11.2016), систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Частиною другою вказаної статті встановлено, що до військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих), перелік яких визначається в Додатку до Закону.

Пунктом 9 частиною першою статті З КПК України визначено значення терміну «керівник органу прокуратури» - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності Генерального прокурора його повноваження здійснює перший заступник Генерального прокурора, а в разі відсутності першого заступника - один із заступників Генерального прокурора.

У відповідності до редакції ч. 1 ст.37 КПК України, яка діяла станом на момент прийняття процесуального рішення, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено, що саме керівник органу прокуратури наділений повноваженнями призначати прокурора або групу прокурорів, а такі дії вчиняти має право заступник, тільки у випадку відсутності керівника та його першого заступника.

На думку сторони захисту, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 в порушення вимог ст.ст.3,7,9,ч.1 ст.37 КПК України, будучи неуповноваженою особою, перейняв на себе повноваження свого керівника і 06.01.2017, 22.03.2017, 13.07.2017 у кримінальних провадженнях №42016000000003698, №42017000000002228 прийняв рішення про призначення групи прокурорів та визначив старшого прокурора цієї групи.

Також, захист посилається на те, що постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016000000003698 від 26.11.2016 року, №42017000000002228 від 13.07.2017 року не містять будь-якої мотивації та обґрунтування необхідності прийняття рішення про призначення саме групи прокурорів, визначення старшого прокурора такої групи, а також в них не зазначені строки виконання процесуального рішення.

Прокурором ОСОБА_7 подано заперечення на скаргу, в обґрунтування якого сторона обвинувачення посилається на те, що за правилами КПК України на стадії підготовчого судового провадження до повноважень суду не входить постановления ухвал з питань законності процесуальних рішень керівника органу прокуратури.

Додатково зазначає, що згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.

Статтями 314-316 КПК України встановлено, що суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду та розглядає клопотання учасників провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; здійснення судового рсзгляду в закритому судовому засіданні.

На думку сторони обвинувачення, під час судового розгляду прокурором можуть бути надані процесуальні рішення керівника прокуратури та оголошені у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами.

Така ж позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у постановах від 04.10.2021 (справа N 724/86/20, провадження N 51-1353кмо21), та від 14.02.2022 у справі N 477/426/17 (провадження N 51-4963кмо20).

З огляду на викладене, просить у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про призначення та про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні - відмовити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Суд, дослідивши подану скарг та заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної норми вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України.

За змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України, який забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту, оскільки здійснення такої оцінки виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданої стороною захисту скарги вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені в скарзі будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 303,304, 314-316, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання протиправними постанов заступника Генерального прокурора України про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні долучити до матеріалів кримінального провадження №42017000000002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали складено та оголошено 16.11. 2023 року о 15 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8