Ухвала суду № 114962606, 16.11.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/747/23>

провадження № 2/578/125/23>

Ухвала

Іменем України

16 листопада 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня- Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,

учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати при звільненні, яку необхідно було надати суду до 06 червня 2023 року

Ухвалою суддіКраснопільського районногосуду Сумськоїобласті від08червня 2023року,за заявоювідповідача проперехід справизі спрощеногопозовного провадженнядо розглядув порядкузагального позовногопровадження вирішенорозгляд справипроводити заправилами загальногопозовного провадження та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати при звільненні .

03 жовтня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою позивача та ненадходженням на адресу суду витребуваних ухвалою про відкриття провадження у відповідача документів.

16 жовтня 2023 року у підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнає. Суд протокольною ухвалою відмовив представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування у позивача доказів через його необґрунтованість та безпідставність та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні, надавши час ТОВ «АФ «Берегиня- Агро» надати витребувані ухвалою про відкриття провадження докази, а саме довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати при звільненні.

Ухвалою суду від 26.10.23 року повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати при звільненні. В ухвалі суд попереджав, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Ухвалу суду 26.10.2023 року направлено на електронну адресу представника відповідача адвоката Максимова Валентина Вікторовича .

Станом на 16 листопада 2023 року вимоги ухвали суду не виконано та вказані документи на адресу суду не надійшли.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» заходів процесуального примусу (штрафу) у зв`язку із невиконанням ухвал Краснопільського районного суду Сумської області від 16.05.2023, 08.06.2023 та 26.10.2023 року та повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати при звільненні, оскільки на сьогоднішній день зазначена ухвала так і залишилася не виконаною ТОВ АФ «Берегиня-Агро», витребувані докази не надані.

Представник відповідача в режимі відео конференції на зв`язок не вийшов, будь-яких клопотань не подав. Про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на обставини справи, зміст позовних вимог та заявлене позивачем клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачені обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, є і обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК)

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.п. 1-3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів об`єктивної неможливості надати витребувані судом письмові докази, суд вважає, що відповідачем допущено недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, яке виразилось в ухиленні від вчинення дій, покладених судом на учасника справи.

Ураховуючи обставини того, що учасники справи мають не лише права, а і обов`язки, передбачені частини 2 статті 43 ЦПК України, а також те, що відповідачем не було виконано обов`язок, покладений ухвалою суду та не надано будь-яких доказів для підтвердження наявності поважних причин щодо невиконання ухвали, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача у дохід державного бюджету штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Окрім того, враховуючи те, що витребувані документи судом не отримані, тому суд приходить до висновку про необхідність повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» виконати ухвали суду 16.05.2023, 08.06.2023 та 26.10.2023, а саме: надати довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати при звільненні.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що у разі надання витребуваних документів та (або) надання доказів поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись вимогами ст. 84, 143,148, 212, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» (юридична адреса с. Покровка вул. Жовтнева,5 Сумського району Сумської області, фактична адреса: смт Краснопілля, вул.Вокзальна, 60 Сумського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 376012215) у дохід держави штраф у сумі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: УК у Печерському районі/Печерськ.р-н/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: *;101; (штраф, як засіб процесуального примусу)...

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» (юридична адреса с. Покровка вул. Жовтнева,5 Сумського району Сумської області, фактична адреса: смт Краснопілля, вул.Вокзальна, 60 Сумського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 376012215).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро», що застосування заходів процесуального примусу не позбавляє його обов`язку виконати ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 16.05.2023, 08.06.2023 та 26.10.2023 року.

Установити повторний термін виконання ухвал до 12 грудня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд, з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підготовче судове засідання відкласти на 10год.00хв. 13 грудня 2023 року з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро» (юридична адреса с. Покровка вул. Жовтнева,5 Сумського району Сумської області, фактична адреса: смт Краснопілля, вул.Вокзальна, 60 Сумського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 376012215) та Сумському відділу Державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( адреса м. Суми пр. Перемоги, 6) до відома та виконання.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя В.І.Басова