Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/2457/20
УХВАЛА
16 листопада 2023 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді- Ковальова І.М.
при секретарі Фурдись В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації,-
в с т а н о в и в :
Згідно Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2023 року передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Величко О.М. заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав викладених у позовній заяві; заяви та клопотання відсутні; просить суд призначити справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник відповідачів ТзОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», ТзОВ «Арт-Інвест», ОСОБА_3 адвокат Тарновецький Я.М. заявлені позовні вимоги не визнав; заяви та клопотання відсутні; проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ТзОВ «Астероїд-Плюс», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст.196ЦПКУкраїни для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до п.15 ч.2ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.198ЦПКУкраїни підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації.
Призначити справудо судовогорозгляду посуті на01грудня 2023року на09год.00хв.в приміщеніРівненського міськогосуду (33000м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Судове рішення № 114960805, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 16.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/2457/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: