Постанова № 114959514, 16.11.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1291/23

Провадження № 3/535/633/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Відповідно до змісту протоколу серії ВАВ № 787063 від 15.09.2023 року ОСОБА_1 19.08.2023 року о 14 год 00 хв перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричала, виражалась нецензурною лайкою в адресу співмешканця та погрожувала фізичною розправою, чим завдала чи могла завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787063 від 15.09.2023 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст.30-1 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 громадських робіт.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.8, 30-1,33,34,35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 268, 280,283,284Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев