Ухвала суду № 114956507, 15.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15117/18

Провадження № 1-і/344/64/23

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Заява про відвід мотивована тим, що суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 підготовче судове засідання в даній справі призначено з грубим порушенням встановленого строку, що є безпідставним затягуванням розгляду справи, тому наявні обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 під час судового розгляду в рамках даного кримінального провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд заяви про відвід належним чином.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі з підстав які викладені в заяві, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_4 , просили її задовольнити.

Прокурор зазначив, що жодних підстав для відводу судді ОСОБА_7 немає, а тому просив суд в задоволенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого щодо заявленого судді ОСОБА_7 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заява захисника не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В заяві захисника про відвід судді ОСОБА_7 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_7 в розгляді матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Незгода захисника з часом призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу судді в розгляді вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, жодних підстав для відводу судді ОСОБА_7 під час розгляду заяви про відвід не встановлено, а тому в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ